||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10133/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице Троицкой ГРЭС (далее - общество "ОГК-2") (г. Троицк-5, Челябинская обл., 457100) от 28.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2009 по делу N А76-18772/2009-2-837, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 по тому же делу по иску общества "ОГК-2" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 70 800 рублей неосновательного обогащения, выразившегося в необоснованном списании ответчиком в период с 16.01.2009 по 20.01.2009 с лицевого счета истца в ТехПД платы за подачу и уборку вагонов, 59 429 рублей 52 копеек платы за пользование вагонами, 1 440 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЖелДорСервис".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.12.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 04.03.2004 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и обществом "Троицкая ГРЭС" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 5/62, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Золотая сопка Южно-Уральской железной дороги через стрелку N 11 к продолжению 7 пути и обслуживаемого собственным локомотивом.

Общество "ОГК-2" 26.12.2008 по транспортной железнодорожной накладной N ЭЦ904991 получило груз (щебень для балансировки ж/д пути) в количестве 40 вагонов.

Однако в соответствии с ведомостью подачи-уборки вагонов N 014149 общество "ОГК-2" в лице Троицкой ГРЭС допустило вагонооборот в период с 26.12.2008 по 31.12.2008 с превышением допустимого срока оборота вагонов на 90 часов.

За оказание услуг по подаче и уборке вагонов ОАО "РЖД" начислило обществу "ОГК-2" плату в размере 70 800 рублей, которые списаны со счета истца в ТехПД.

Нарушение владельцем сроков оборота вагонов послужило основанием для начисления перевозчиком платы за пользование вагонами в сумме 50 364 рубля, а также штрафа в сумме 1 440 000 рублей.

Полагая, что указанные денежные средства списаны перевозчиком необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения истцом предусмотренных сроков возврата вагонов и о правомерности списания перевозчиком платы за пользование вагонами, платы за подачу и уборку вагонов и штрафа и отказали в иске. При этом суды руководствовались статьями 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы общества фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-18772/2009-2-837 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"