||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N ВАС-10127/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича (ул. Гагарина, 38/1-39, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452750) от 29.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 по делу N А07-9252/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (ул. М. Джалиля, 13, г. Туймазы, Республика Башкортостан, 452750) о признании незаконными ненормативных актов и взыскании судебных расходов.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гусак Николай Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан: 24 требований об уплате налога и 16 решений о взыскании налога, сбора, пени, вынесенных на основании решения от 10.01.2007 N 02/04 о привлечении к налоговой ответственности, и о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 заявление удовлетворено частично; признаны недействительными требования об уплате налога, пени, штрафа от 11.01.2007 N 3, от 07.02.2007 N 15601, от 03.05.2007 N 20871, от 28.05.2007 N 26230, от 18.06.2007 N 35106, от 11.01.2007 N 9; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными требования об уплате налога: N 3 по состоянию на 11.01.2007, N 15601 по состоянию на 07.02.2007, требование N 9 об уплате налоговой санкции от 11.01.2007, требования от 03.05.2007 N 20871, от 28.05.2007 N 26230 на сумму 163 руб. 94 коп., от 18.06.2007 N 35106, от 17.07.2007 N 150425, от 18.08.2007 N 158261, от 30.08.2007 N 192762, от 10.09.2007 N 196426, от 24.09.2007 N 226525, от 08.10.2007 N 229950, от 23.10.2007 N 238688, от 09.11.2007 N 244966, от 22.12.2007 N 273510, от 16.01.2008 N 527, от 29.01.2008 N 4012, от 05.02.2008 N 6535, от 18.02.2008 N 9948, от 16.03.2008 N 11419, от 10.04.2008 N 16472, от 14.05.2008 N 32919, от 05.06.2008 N 69531, от 09.07.2008 N 72542, от 11.08.2008 N 80479, от 27.09.2008 N 97542, от 16.10.2008 N 131186, от 21.10.2008 N 133326. Признаны недействительными решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках: от 01.02.2007 N 2163 на сумму 23 334 рубля 48 копеек, от 27.02.2007 N 20534, от 21.08.2007 N 33615, от 12.09.2007 N 39937, от 25.09.2007 N 42675, от 15.10.2007 N 46218, от 17.10.2007 N 47286, от 30.10.2007 N 49909, от 20.11.2007 N 52020, от 10.12.2007 N 54305, от 21.01.2008 N 1675, от 11.02.2008 N 3078, от 03.03.2008 N 9674, от 03.03.2008 N 9675, от 12.03.2008 N 11442, от 14.04.2008 N 15337, от 05.05.2008 N 18314, от 07.06.2008 N 22577, от 30.06.2008 N 26175, от 29.07.2008 N 28574, от 27.09.2008 N 33555, от 22.10.2008 N 36885, от 11.11.2008 N 39214, от 24.11.2008 N 42034. Признано недействительным решение от 13.11.2007 N 1113 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что предприниматель документально не подтвердил, что им понесены расходы в спорной сумме в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-9252/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"