ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. N ВАС-11223/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е. рассмотрел заявление Криулина Михаила Алексеевича (город Ставрополь) от
24.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Ставропольского края от 25.02.2003 по делу N А63-1474/97-С3, постановления
апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2003 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2003 по тому же делу
по иску жилищно-строительного кооператива
"Молодость" (город Ставрополь) к открытому акционерному обществу
"Ставропольстрой" (город Ставрополь)
о расторжении договора строительного
подряда на строительство жилого дома и взыскании убытков.
Суд
установил:
в соответствии с
частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных
судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по
правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по
заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а
по делам, указанным в
статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Лица, участвующие в
деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в
порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно
нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения
арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального
права или норм процессуального права.
Согласно статье 42 Кодекса лица, не
участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял
судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в
порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются
правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Заявитель Криулин Михаил Алексеевич - лицо, не участвующие в деле,
обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края
от 25.02.2003 по делу N А63-1474/97-С3, постановления апелляционной инстанции
того же суда от 21.04.2003 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.07.2003 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда
Ставропольского края от 25.02.2003 по спору между двумя юридическими лицами
выдан исполнительный лист и восстановлен пропущенный срок для предъявления
исполнительного листа к исполнению. Постановлением апелляционной инстанции того
же суда от 21.04.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.07.2003 определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Однако из заявления и приложенных к нему
документов не усматривается, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и
обязанностях заявителя.
Из приложенных
заявителем копий документов следует, что в Промышленном районном суде города
Ставрополя рассматривается дело по иску Доля Ирины Николаевны и Коваль Любови
Николаевны о признании права собственности на квартиру N 7 в жилом доме по
улице 50 лет ВЛКСМ, 9 в городе Ставрополе, в рамках которого либо в
самостоятельном порядке заявитель не лишен возможности заявить о своих
притязаниях на спорную квартиру.
Поскольку заявитель не является лицом,
участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе
обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванных
судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296
Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его
принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные
статьями 292 и 294 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление Криулина
Михаила Алексеевича от 24.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2003 по делу N А63-1474/97-С3,
постановления апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2003 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
30.07.2003 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА