||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N ВАС-11223/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е. рассмотрел заявление Криулина Михаила Алексеевича (город Ставрополь) от 24.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2003 по делу N А63-1474/97-С3, постановления апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2003 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2003 по тому же делу

по иску жилищно-строительного кооператива "Молодость" (город Ставрополь) к открытому акционерному обществу "Ставропольстрой" (город Ставрополь)

о расторжении договора строительного подряда на строительство жилого дома и взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель Криулин Михаил Алексеевич - лицо, не участвующие в деле, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2003 по делу N А63-1474/97-С3, постановления апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2003 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2003 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2003 по спору между двумя юридическими лицами выдан исполнительный лист и восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2003 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Однако из заявления и приложенных к нему документов не усматривается, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя.

Из приложенных заявителем копий документов следует, что в Промышленном районном суде города Ставрополя рассматривается дело по иску Доля Ирины Николаевны и Коваль Любови Николаевны о признании права собственности на квартиру N 7 в жилом доме по улице 50 лет ВЛКСМ, 9 в городе Ставрополе, в рамках которого либо в самостоятельном порядке заявитель не лишен возможности заявить о своих притязаниях на спорную квартиру.

Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и лицом, указанным в статье 42 Кодекса, он не вправе обращаться в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Криулина Михаила Алексеевича от 24.07.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2003 по делу N А63-1474/97-С3, постановления апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2003 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2003 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"