||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2010 г. N ВАС-11047/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 3" от 07.07.2010 N 1070 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-26556/2008-12-648/202/12-896, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение крупнопанельного домостроения и строительных конструкций" к закрытому акционерному обществу "Монтажное управление N 3" о взыскании 651 435 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 107 345 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 08.10.2009, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица в гражданском обороте действуют через свои органы, которые выступают от имени юридического лица в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия Макарова С.Ф. (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания акционеров общества об избрании директором общества Макарова С.Ф.) следовательно, не подтверждены полномочия подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, то есть, нарушены требования части 3 статьи 294 названного Кодекса.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Заявителем не приложены копии решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009.

Заявитель в соответствии с частью 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе повторно обратиться с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 294 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Монтажное управление N 3" от 07.07.2010 N 1070 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2009 по делу N А76-26556/2008-12-648/202/12-896, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"