||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N ВАС-10513/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И.И., рассмотрев повторно заявление Богера Андрея Ивановича от 10.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-58730/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу

по иску администрации городского округа Краснотурьинск к индивидуальному предпринимателю Уракову Н.Ч. и обществу с ограниченной ответственностью "ПБК" о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2008 N 31/1, сносе возведенных на этом участке самовольных построек (автосалона и автомойки) и обязании передать земельный участок администрации.

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 в удовлетворении исковых требований к предпринимателю отказано. Иск к ООО "ПБК" удовлетворен. На общество возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу данного решения снести самовольную постройку (автосалон), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 66:50:05 22 002:0028, находящемся в г. Краснотурьинске по ул. Чапаева, 5.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Заявление о пересмотре вынесенных судебных актов подано Богером А.И. - лицом, не участвовавшим в рассмотрении указанного дела.

Ранее заявитель обращался с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

Данное заявление возвращено Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2010 N ВАС-10513/10 в связи с тем, что подано лицом, не участвовавшим в рассмотрении указанного дела, о непосредственных правах и об обязанностях которого судебный акт не принят; судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно данного лица и обязанностей на него не возлагает (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Кроме того, суд указал на то, что приложенные заявителем копии документов не отвечают требованиям арбитражного процессуального законодательства, предъявляемым к письменным доказательствам, а потому не принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих его право на спорное имущество.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в настоящее время не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

возвратить заявление Богера Андрея Ивановича от 06.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2010 по делу N А60-58730/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"