||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N ВАС-10675/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" от 06.07.2010 N 0505-СВО-434 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-99177/09-56-553, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Приморские тепловые сети" (г. Владивосток, далее - истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 640 075 рублей 88 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в расположенные в городе Владивостоке жилые дома в период с февраля по август 2007 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тихоокеанская мостостроительная компания" (далее - компания), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду того, что спорные жилые дома исключены из территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества и в спорном периоде находились на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания и К" (далее - общество).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с февраля по август 2007 года истец поставлял тепловую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: город Владивосток, улица Днепропетровская, дом 2а, дом 14.

Полагая, что в спорном периоде указанные жилые дома находились в федеральной собственности, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на принадлежность спорных домов Российской Федерации в подтверждение довода об обязанности последней нести бремя содержания этого имущества рассматривалась судами первой и кассационной инстанций и отклонена со ссылкой на исключение спорных домов из территориальной базы данных по Хабаровскому краю реестра федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих регистрацию права собственности компании на спорные дома отклоняются судом надзорной инстанции как невлияющая на вывод судов об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в эти дома.

Ссылка заявителя на то, что общество, избранное жильцами спорных домов в качестве способа управления домами, не принимало на себя обязанности по предоставлению коммунальных услуг также не опровергает вывод судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию. Кроме того, суд надзорной инстанции отмечает, что приведенный довод заявителя противоречит действующему законодательству, поскольку в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана, в числе прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме, находящемся в ее управлении.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-99177/09-56-553 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"