ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2010 г. N ВАС-9963/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Сильченкова Анатолия Владимировича от
18.06.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.12.2009 и от 21.05.2010 по делу N
А56-12582/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску закрытого
акционерного общества "Торговый дом "Химик" (далее - торговый
дом; г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Сильченкову
Анатолию Владимировичу (далее - предприниматель; дер. Жельцы)
о взыскании 2 880 947 рублей 54 копеек ущерба, 897 291 рублей 46 копеек
упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
06.08.2009 с предпринимателя в пользу торгового дома взыскано 2 849 947 рублей
54 копейки убытков, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением,
ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.09.2009 апелляционная жалоба предпринимателя
возвращена в связи с тем, что она, в нарушение требований части 2 статьи 257 и
части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс), была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Предприниматель повторно обратился с
апелляционной жалобой на решение суда от 06.08.2009, заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 30.09.2009 суда
апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании
пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с отказом в удовлетворении
ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Ответчиком обжалованы решение суда первой
инстанции от 06.08.2009 и определение апелляционного суда от 30.09.2009 в
кассационном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 23.11.2009 определение суда апелляционной
инстанции от 30.09.2009 отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы
предпринимателя на решение суда первой инстанции от 06.08.2009 к производству.
Определением суда кассационной инстанции
от 03.12.2009 производство по кассационной жалобе ответчика на решение суда
первой инстанции от 06.08.2009 прекращено.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа определением от 21.05.2010 названное определение от
03.12.2009 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм материального и
процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит,
что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данная группа оснований прекращения
производства по делу включает в себя случаи, когда обжалуемый судебный акт не
вступил в законную силу.
Согласно части 4 статьи 264 Кодекса в
случае отмены определения арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы последняя считается поданной в день первоначального
обращения в арбитражный суд.
Из судебных актов следует, что
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
23.11.2009 определение суда апелляционной инстанции от 30.09.2009 о возвращении
апелляционной жалобы предпринимателя на решение суда первой инстанции от
06.08.2009 отменено, а дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Учитывая изложенное, решение от
06.08.2009 не может быть признано вступившим в законную силу и, соответственно,
не может быть проверено в кассационном порядке
В силу пункта 3
Постановления N 13 от 24.09.1999 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"
если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что
кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном
производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства
по делу.
Неправильного применения норм
процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-12582/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
03.12.2009 и от 21.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА