||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-9721/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ларченкова А.М. и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-60042/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА", г. Санкт-Петербург к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ларченкову А.М. об оспаривании действий.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА", г. Санкт-Петербург, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ООО "НИКА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ларченкова А.М. по производству демонтажных работ торгового павильона.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что 21.04.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N 513600, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6487/2007 о выселении общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок 4 (кадастровый номер 78:5210:1028) у станции метро "Академическая", ранее предоставленного ему в аренду для размещения торгового павильона.

Постановлением от 22.04.2008 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 1/20586/309/18/2008.

В связи с невыполнением требований об освобождении земельного участка в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.08.2009 N 3/1/21644/18/2009/1, на основании которого 26.08.2009 привлеченное для исполнения открытое акционерное общество "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" произвело демонтаж торгового павильона в целях освобождения земельного участка.

Обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением, ООО "НИКА" указало, что является собственником части демонтированного павильона на основании договора купли-продажи N А-Г3-1Н/к от 14.06.2008, заключенного с ООО "ВЕСТА".

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем решался вопрос об освобождении должником земельного участка.

Исходя из положений статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения могут быть применены только к должнику по исполнительному производству.

По данному исполнительному производству должником является ООО "ВЕСТА". ООО "НИКА" не является стороной по исполнительному производству. ООО "Ника" приобрело часть торгового павильона на основании договора купли-продажи от 14.06.2008, который не оспорен в установленном порядке, недействительным или незаключенным не признан. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что действия судебного пристава не соответствуют нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы ООО "НИКА", в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-60042/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"