||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-8532/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Катюшки-1" (г. Лобня) от 21.05.2019 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 по делу N А41-9110/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Катюшки-1" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоАрс-Сервис" об обязании передать результат выполненных работ по договору подряда от 19.09.2006 N 2 и признании права собственности на газопровод, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Дорожная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Монолит".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ТСЖ "Катюшки-1" просит их отменить, поскольку считает, что они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив материалы дела, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ТСЖ "Катюшки-1" (заказчик) и обществом "АвтоАрс-Сервис" (подрядчик) был заключен договор подряда от 19.09.2006 N 2 на строительство газопровода высокого давления из стальных труб Д100 мм в подземном исполнении; строительство газопровода низкого давления из полиэтиленовых труб Д160 мм, Д110 мм, Д63 мм, устройство цокольных вводов Д57 мм, устройство ШРП по адресу: Московская область, г. Лобня, микрорайон Катюшки.

Ссылаясь на то, что газопровод построен, однако не передан товариществу, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в связи с неисполнением истцом обязательств по представлению ответчику (подрядчику) проектной документации со всеми необходимыми согласованиями, невыполнением работ по разбивке трассы газопровода в натуре и сдаче их по акту подрядчику и технадзору заказчика, договор подряда расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 9.3 договора.

Строительство газопровода производилось на основании другого договора подряда, заказчиком по которому выступило общество с ограниченной ответственностью "Монолит", предоставившее подрядчику всю проектную документацию.

Земельный участок, на котором построен газопровод, предоставлен обществу "Монолит" в аренду для строительства газопровода.

Газопровод принят в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за обществом "Монолит".

При указанных обстоятельствах с учетом нормы пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически направлены на переоценку собранных и исследованных судом доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-9110/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"