||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10237/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара от 05.07.2010 N 15-07-19/35007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А55-16525/2008

по иску товарищества собственников жилья "Проспект" (далее - товарищество) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) о взыскании 304 859 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Требования основаны на статьях 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьях 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация городского округа Самара и Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны Самарской области в пользу истца 304 859 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 резолютивная часть решения суда изменена, суд постановил взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу истца 304 859 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Департамент просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, нежилые помещения площадью 604,4 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Самара, просп. Ленина, д. 1, являются муниципальной собственностью (далее спорные помещения).

В данных помещениях на основании договора от 30.06.2004 N 000277Л безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом располагается Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области.

На основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Самара от 21.06.2006 N 333 по акту от 01.07.2006 N 34/1 жилой дом, в котором находятся спорные нежилые помещения, передан в управление товариществу собственников жилья "Проспект".

Ссылаясь на то, что Департамент как представитель собственника муниципального имущества не оплачивает расходы, понесенные за период с июля 2006 по июль 2009 года в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади, занимаемой Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Самарской области, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом названных норм и результатов исследования материалов дела, суд пришел к выводу о доказанности факта несения товариществом расходов по содержанию общего имущества жилого дома в спорный период, и правомерности его требования к муниципальному образованию - городскому округу Самара как собственнику нежилого помещения возместить товариществу часть этих расходов соразмерно своей доле в общей собственности.

Суд оценил представленные в дело документы, в том числе Устав городского округа Самара, из содержания которых сделал вывод о том, что представителем собственника является Департамент управления имуществом городского округа Самара, поэтому признал его надлежащим ответчиком по делу.

Суд проверил расчет суммы иска и признал его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской и представленным в дело доказательствам.

Довод заявителя о пропуске товариществом собственников жилья срока исковой давности по требованию о взыскании расходов за период с 01.07.2006 по 10.12.2006 является ошибочным, поскольку обращение в арбитражный суд с настоящим иском имело место до 01.07.2009, то есть в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16525/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"