||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10218/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Волгоград-Агроресурсы" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 по делу N А53-20100/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофест Дон" (г. Ростов-на-Дону) к закрытому акционерному обществу "Волгоград-Агроресурсы" (п. Приволжский Волгоградской области) о взыскании 157 423 рублей 60 копеек задолженности и 20 821 рубля 23 копеек штрафных санкций по договорам на поставку сельхозпродукции, а также встречному иску ЗАО "Волгоград-Агроресурсы" к ООО "Агрофест Дон" о взыскании 15 433 рублей 40 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заявитель (ЗАО "Волгоград-Агроресурсы") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что не являлось заказчиком услуг по перевозке продукции, в связи с чем не может нести ответственности за неправильное оформление товарно-транспортных накладных.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Агрофест Дон" (покупатель) и ЗАО "Волгоград-Агроресурсы" (продавец) заключен договор от 28.10.2008 N 394 на поставку сельскохозяйственной продукции.

К названному договору подписаны спецификации от 28.10.2008 N 1, от 17.11.2008 N 3, от 01.12.2008 N 5, которыми предусмотрены конкретные объемы, цены и стоимость продукции.

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор от 16.01.2009 N 19 на поставку сельскохозяйственной продукции со спецификацией N 1.

Оба договора содержали условие о 100% предоплате товара.

Суды установили, что обязательства по предоплате продукции выполнены покупателем в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и другие документы, суды сделали вывод, что ответчиком не поставлена продукция на сумму 157 423 рублей 60 копеек, в связи с чем первоначальный иск удовлетворен.

Расчет штрафа, предусмотренного условиями договоров за несвоевременную поставку и непоставку продукции, судами проверен и признан обоснованным.

Поскольку суды установили, что задолженность по оплате продукции у ООО "Агрофест Дон" отсутствует, встречный иск был отклонен.

При рассмотрении спора суды отклонили накладную от 08.12.2008 как доказательство поставки товара покупателю.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с мотивами, по которым суды не признали, что данной накладной подтвержден факт поставки товара. Данная накладная была предметом оценки и рассмотрения судов, которые указали на отсутствие в накладной данных о получателе товара и транспортной организации, осуществляющей перевозку товара. Таким образом, на ее основании нельзя сделать вывод об отгрузке товара в адрес ООО "Агрофест Дон". Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства в силу полномочий, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-20100/09 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"