||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10156/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Муромтепловоз", г. Муром о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2009 по делу N А11-3084/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Муромтепловоз" к администрации округа Муром об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Молькова Н.А., Молькова М.В., Молькова Т.М., Мольков М.Ю. (г. Муром).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Муромтепловоз" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации округа Муром (далее - администрация) об истребовании из незаконного владения квартиры N 2 в доме N 21 по улице Кирова города Муром.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 195, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили, что спорная квартира была передана администрации 04.09.1997 в результате действий общества, направленных на передачу имущества путем мены, таким образом, общество о нарушении своего права должно было узнать не позднее сентября 1997 года, когда спорная квартира была принята в муниципальную собственность. Судами учтено, что спорная квартира была передана администрацией в собственность Путиловой Ю.П., право которой на квартиру подтверждено вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 29.05.2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном определении судами даты начала течения срока исковой давности неосновательны и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-3084/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"