||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10129/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, 41а) от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 по делу N А60-32592/2009-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уралэлектромедь" (624091, Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 29 в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.07.2009 N 1070/09.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уралэлектромедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) от 12.05.2009 N 29 в части, утвержденной решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.07.2009 N 1070/09.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом вычета сумм этого налога, уплаченных контрагенту в составе стоимости выполненных для общества подрядных работ по счетам-фактурам, оформленным с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 14 025 691, 31 руб. налога на добавленную стоимость, 452 314 руб. единого социального налога; 237 881 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисления соответствующих сумм пеней по этим налогам и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Признавая оспариваемое решение неправомерным в части доначисленного инспекцией налога на добавленную стоимость, суды первой и апелляционной инстанций учитывали, что документы, представленные обществом в подтверждение применения вычетов сумм налога на добавленную стоимость, оформлены надлежащим образом. Суды также, отметили, что, вступая в хозяйственные отношения с контрагентом, общество проявило надлежащую степень осмотрительности, убедившись в государственной регистрации контрагента, наличии у него лицензии на ведение строительных работ, а также в оформлении документов руководителем, сведения о котором, как о единоличном исполнительном органе, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам. Суд также указал, что инспекцией не представлено доказательств, позволяющих усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с его контрагентом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 инспекция просит их отменить в части признания неправомерным доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А60-32592/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-32592/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"