||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N ВАС-10115/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" (г. Оренбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2009 по делу N А47-8624/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - регистрационная служба), выразившихся в государственной регистрации права собственности Коган М.И. на 11/20 долей в праве общей долевой собственности на здание торгово-административного комплекса (вторая очередь) литера Б1, площадью 7156,7 кв. м, кадастровый номер 56-56-01/009/2009-192, расположенное по адресу: г. Оренбург, мр-он 70 лет ВЛКСМ, 16/1, и Мурсалимова Р.Р. на 8/20 долей в праве общей долевой собственности на указанное здание, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности названных лиц на указанные помещения.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены предприниматели Коган М.И. и Мурсалимов Р.Р.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Энергострой-2" просит их отменить, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании и применении норм права, судами нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив, выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2009 по делу N А47-3214/2009 за ООО "Промтехснаб" 04.08.2009 зарегистрировано право собственности на 1/20 доли в здании торгово-административного комплекса, расположенного по адресу: г. Оренбург, мр-он 70 лет ВЛКСМ, 16/1.

В рамках дела N А47-7068/2009 по иску общества "Энергострой-2" к ООО "Промтехснаб" о взыскании с последнего 108 980 453 руб. 81 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ, Арбитражным судом Оренбургской области 06.08.2009 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости, принадлежащие обществу "Промтехснаб", в размере исковых требований.

Постановлением от 07.08.2009 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, регистрационной службе запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества общества "Промтехснаб".

20.08.2009 регистрационной службой за Коган М.И. зарегистрировано право собственности на 11/20 доли, за Мурсалимовым Р.Р. на 8/20 доли в здании торгово-административного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу (далее спорное здание).

Полагая, что действия регистрационной службы по государственной регистрации права на доли в общей собственности за Коган М.И. и Мурсалимовым Р.Р. совершены в период действия обеспечительных мер, в связи с чем являются незаконными, общество "Энергострой-2" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 по делу N А47-7068/2009 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество общества "Промтехснаб" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2009 внесена запись о государственной регистрации ареста на принадлежащую обществу "Промтехснаб" 1/20 долю в праве собственности на спорное здание. Согласно акту от 11.08.2009 судебным приставом-исполнителем также наложен арест на принадлежащую обществу "Промтехснаб" 1/20 долю в праве общей долевой собственности, а не на все здание, как утверждает заявитель.

Действия регистрационной службы по государственной регистрации права собственности на 11/20 доли за Коган М.И. и на 8/20 доли за Мурсалимовым Р.Р. в здании торгово-административного комплекса, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, а потому основания для признания этих действий незаконными, отсутствуют.

То обстоятельство, что обеспечительные меры были наложены только на 1/20 долю, принадлежащую обществу "Промтехснаб", а не третьих лиц, подтверждаются вступившими в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2009 по делу N А47-7068/2009.

Суд не принял во внимание доводы заявителя об отсутствии разрешения на строительство спорного здания и о фальсификации договоров инвестирования строительства как не относящиеся к рассматриваемому спору, указав, что оспаривание права собственности Коган М.И. и Мурсалимова Р.Р. на доли в праве собственности на спорное здание и оснований возникновения этого права осуществляется в порядке самостоятельного искового производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-8624/2009 Арбитражного суда Оренбургской области Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"