||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-9949/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление третьего лица по делу - закрытого акционерного общества "Страховая компания "Сибирский Спас" (пр. Кузнецкстроевский, д. 13, г. Новокузнецк, 654007) от 07.07.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 по делу N А27-9589/2009 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Разрез Распадский" (ул. Мира, д. 106, г. Междуреченск, Кемеровская область, 652870) к Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным ее решения от 17.03.2009 N 16.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2009 требования закрытого акционерного общества "Разрез Распадский" (далее - общество) удовлетворены, в том числе в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 279 403 рублей налога на прибыль, 151 343 рублей налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Основанием доначисления указанных сумм налогов явилось имевшее место, по мнению инспекции, нарушение обществом пункта 29 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном включении в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения, затрат на оплату санаторно-курортного лечения работников. Инспекцией в ходе проверки был сделан вывод о неподтверждении обществом по заключенным с закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Сибирский Спас" договорам добровольного медицинского страхования фактов наступления страховых случаев, являющихся основанием для прохождения застрахованными лицами реабилитационно-восстановительного лечения в санаторно-курортных учреждениях.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда первой инстанции в указанной выше части отменено, в удовлетворении требований общества в этой части отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Страховая компания "Сибирский Спас" (далее - заявитель), ссылаясь на неправильное применение судами норм действующего законодательства, регулирующего осуществление добровольного медицинского страхования, а также соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Разрешавшийся судами в рамках рассматриваемого дела вопрос о доказанности наступления страховых случаев, с наличием которых связывалось право работников общества на получение реабилитационно-восстановительного лечения в санаторно-курортных учреждениях, о возможности оценки в качестве таковых (с учетом положения пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" о вероятностном характере страхового случая) соответствующих событий, послуживших основанием для предоставления указанного лечения, и, как следствие, об обоснованности произведенной инспекцией переквалификации отношений, связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

Содержащиеся в надзорной жалобе доводы по существу направлены на оспаривание выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанных при разрешении указанного вопроса на основании оценки конкретных установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенного коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9589/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"