||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-9930/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2009 по делу N А04-4351/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" ((676282, Амурская область, г. Тында, ул. Профсоюзная, 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (676282, Амурская область, г. Тында, ул. Красная Пресня, 1) о признании частично недействительным решения от 31.12.2008 N 11-09/75,

другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (675005, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Советский, 65/1).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - инспекция) от 31.12.2008 N 11-09/75 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 2 853 825 рублей, начисления пеней в сумме 582 729 рублей 49 копеек, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 570 765 рублей, которое решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 06.04.2009, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда дальневосточного округа от 23.03.2010 решение суда первой инстанции от 03.09.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить в порядке надзора указанные судебные акты по делу в части доначисления налога на добавленную стоимость, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, общество в проверяемый период возмещало налог на добавленную стоимость, уплаченный российскому перевозчику при осуществлении операций по вывозу лесопродукции на экспорт в завышенных размерах.

Судами установлено, что налогоплательщиком предъявлялись к вычету суммы налога уплаченные по операциям перевозки экспортируемого товара, не принадлежащего ему на праве собственности, а являющегося собственностью иных хозяйствующих субъектов, передаваемого обществу в рамках договоров комиссии.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении товара, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Объединение N 2".

Доводы, изложенные в заявлении, о том, что раздел лесопиломатериала осуществлялся не на нижнем складе, а после его вывоза на экспорт, приводились судами при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств и признанию ошибочными выводов судов в отношении установленных фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А04-4351/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.09.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"