ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. N ВАС-9925/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ул. Спортивная, д.
16, р.п. Светлый Яр, Волгоградская область, 404171) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2009 по делу N
А12-18798/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
27.04.2010 по тому же делу
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Светлоярская
шерсть" (ст. Чапурники, Светлоярский
район, Волгоградская область, 404181) к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 8 по Волгоградской области, к Управлению Федеральной
налоговой службы по Волгоградской области о признании частично
недействительными решения инспекции от 07.07.2009 N 115 и требования от 28.08.2009
N 7283 и решения управления от 24.08.2009 N 671.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Светлоярская
шерсть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской
области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8
по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании частично
недействительными решения от 07.07.2009 N 115 и требования от 28.08.2009 N
7283, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской
области (далее - управление) о признании недействительным решения от 24.08.2009 N 671 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 11.11.2009 заявленные требования общества удовлетворены.
Двенадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2010 отменил решение суда
первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых решений и
требования налоговых органов по эпизоду доначисления и предложения уплатить
недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 476 800 рублей, по налогу на
добавленную стоимость в сумме 3 357 599 рублей, соответствующих сумм пеней и
штрафа по указанным налогам, отказав обществу в удовлетворении требований в данной части. В остальной части решение
суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 27.04.2010 отменил постановление суда апелляционной
инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества и оставил в этой
части в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление
суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм материального права, просит
отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе
обществу в удовлетворении заявленных требований.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается правомерности отнесения
обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль,
затрат, связанных с приобретением шерсти у обществ с ограниченной
ответственностью "Промышленные системы", "ПКФ - Мастер",
"ФСК - Принципиалгрупп", "Юг -
Партнер", и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных названным поставщикам.
Ссылаясь на отсутствие документального
подтверждения произведенных расходов, а также на недостоверность документов,
представленных обществом в подтверждение права на спорные налоговые вычеты по
налогу на добавленную стоимость, инспекция приняла оспариваемое решение о
доначислении обществу в том числе 4 883 172 рублей
налога на прибыль, 3 662 379 рублей налога на добавленную стоимость,
соответствующих сумм пеней и штрафа.
Управление, рассмотрев апелляционную
жалобу общества, оставило в силе оспариваемое решение инспекции.
Суды первой и кассационной инстанций,
исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили факт
реального приобретения обществом шерсти, документальное подтверждение расчетов
за эту продукцию, а также что в дальнейшем приобретенная шерсть после обработки
была реализована обществом. При этом, придя к выводу о непредставлении
инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности между
обществом и указанными организациями действий, направленных на искусственное
создание условий для неправомерного получения налоговой выгоды, суды признали
недействительным оспариваемые решения налоговых органов и требование инспекции
по рассматриваемому эпизоду.
Обосновывая наличие оснований,
установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, инспекция в
надзорной жалобе приводит доводы, которые по существу направлены на оспаривание
данной судами оценки доказательств и установление фактических обстоятельств,
что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. При оценке наличия
оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора
коллегией судей также принято во внимание постановление ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по
Волгоградской области от 30.09.2008 о прекращении уголовного дела по факту
уклонения общества от уплаты налогов. Согласно указанному постановлению в ходе
следствия не доказано отсутствие фактических поставок шерсти названными
поставщиками в адрес общества, а также не доказано подписание директором
общества бухгалтерских документов, содержащих заведомо ложные сведения о
финансово-хозяйственных взаимоотношениях с данными поставщиками.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18798/2009 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 16.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 27.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО