||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-9840/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (пр. Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово, 650992) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009 по делу N А27-10151/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Информационные системы" (пр. Ленина, д. 137/3-105, г. Кемерово, 650060) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 27.03.2009 N 28.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Информационные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.03.2009 N 28 в части доначисления 6 526 052 рублей налога на прибыль, 4 278 438 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В ходе выездной налоговой проверки за 2005 - 2006 г.г. инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг) у обществ с ограниченной ответственностью "Аякс", "Партнер-К", "Стройарсенал", "Корос", приняла решение о доначислении спорных сумм налогов, соответствующих сумм пеней и штрафа. При этом привлекая общество к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Кодекса, инспекция полагала что, будучи осведомленным о невозможности реального исполнения названными поставщиками спорных сделок, общество заключило их с целью умышленного занижения своих налоговых обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды согласились с доводами инспекции в части обоснованности и правомерности доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства, суды признали, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что руководитель общества, выбирая указанных контрагентов для заключения соответствующих сделок, имел умысел на уклонение от уплаты налогов и знал о том, что реальное исполнение данных сделок не будет осуществлено данными организациями. Делая данный вывод, суды основывались на показаниях как лиц, выступавших руководителями указанных организаций, так и гражданина Куртукова В.А., признавшим, что именно он рекомендовал указанные организации в качестве контрагентов и организовал заключение с ними спорных сделок их исполнение, выступая доверенным лицом данных фирм.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии умышленной формы вины применительно к рассматриваемому правонарушению и признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Кодекса.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. Довод инспекции о наличия противоречий в выводах судов, основанный на утверждении об установлении судами факта отсутствия реального исполнения, подлежит отклонению, поскольку, как следует из судебных актов, судами был сделан вывод об отсутствии исполнения со стороны именно обществ "Аякс", "Партнер-К", "Стройарсенал", "Корос", а не исполнения как такового, выражающегося в фактической передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-10151/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.09.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"