||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-10361/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Волга" (Новый пр-д., д. 8, г. Тольятти, Самарская область, 445970) от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-7666/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Волга" к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, Самарская область, 445000) и Управлению ФНС России по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) о признании недействительными решений инспекции от 11.01.2009 N 4213, N 1300; решения управления от 03.04.2009 N 03-15/07494 в части признания необоснованным применение обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 841 091 рубля; об обязании инспекции возместить путем возврата 16 170 508 рублей налога на добавленную стоимость, а также о взыскании с инспекции 1 487 354 рублей 43 копеек процентов в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2009 заявленные требования частично удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.03.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, общество оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с инспекции процентов в соответствии со статьей 176 Кодекса.

По мнению общества, судебные акты приняты с нарушением положений статьи 176 Кодекса, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Основания пересмотра в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, представленной обществом в инспекцию 21.07.2008, налоговым органом приняты: решение от 11.01.2009 N 1300 об отказе в возмещении 16 841 091 рубля налога на добавленную стоимость и решение от 11.01.2009 N 4213 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде 1 657 906 рублей штрафа, доначислении 8 289 533 рублей налога и начислении пеней по состоянию на 11.01.2009.

Решением управления от 03.04.2009 N 03-15/07494 решения инспекции отменены в части отказа в возмещении 670 583 рублей налога:

Признавая решения инспекции недействительными суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Кодекса пришли к выводу об отсутствии у налоговых органов оснований для отказа обществу в возмещении спорных сумм налога.

Вместе с тем, отказывая обществу в удовлетворении требования о взыскании с инспекции процентов, судами установлено, что заявление о возврате налога подано обществом в инспекцию 19.01.2009, то есть после проведения проверки. Кроме того, судами установлено наличие у заявителя задолженности перед бюджетом по налогу, пеням и штрафам на момент подачи заявления о возврате, что подтверждается представленными налоговым органом балансами расчетов общества с бюджетом по состоянию на 19.01.2009 и 08.12.2009, что не было опровергнуто обществом при рассмотрении спора.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам возврат налога производится в сумме, оставшейся после зачета, на которую начисляются проценты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-7666/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"