||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-10180/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Елена" (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 51-27) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре, от 30.11.2009 по делу N А50П-1441/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елена" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Герцена, 52) о признании частично недействительными решения от 29.06.2009 N 57 и требования от 04.09.2009 N 2354.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края - постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре, с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 29.06.2009 N 57 в части доначисления 27 771 719 рублей налога на прибыль, 20 122 084 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за умышленную неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы; о признании недействительным требования от 04.09.2009 N 2354 об уплате 78 549 039 рублей 86 копеек, в том числе: налогов в сумме 48 864 301 рубля, пеней в сумме 14 738 715 рублей, санкций в сумме 13 746 199 рублей, вынесенного инспекцией после принятия решения от 29.06.2009 N 57.

Решением Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре от 30.11.2009, заявление общества удовлетворено. Суд признал недействительным решение инспекции в части санкций при привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 3 статьи 122 Кодекса, за умышленную неполную уплату налогов и снизил размер штрафа по налогу на прибыль до 4 221 356 рублей 50 копеек, по налогу на добавленную стоимость - до 2 651 743 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных часть. 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, произведенных обществом по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Регионстройпроект", "Промспецстрой", "Промар", "Техснабресурс", "Сваркс", "ПО "Ростекс", "ТехТоргИнвест", "Промет", "ТрейдКомпани", "Техноплюс", "УралТрастСистемс".

Частично отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169 - 172, 247, 252 Кодекса, пришли к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, свидетельствуют о фиктивности сделок с указанными выше контрагентами, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-1441/2009 Арбитражного суда Пермского края - постоянного судебного присутствия в городе Кудымкаре, для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"