||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 10043/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Глобус" Пупкова С.В. (а/я 130, ул. Воровского, 140, г. Барнаул, 656002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 по делу N А03-11459/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по тому же делу по иску ООО "Глобус" к ОАО "Вимм-Билль-Данн продукты питания" о взыскании 818 688 рублей задолженности по договору аренды от 10.07.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 с ОАО "Вимм-Билль-Данн продукты питания" взыскано 40 000 рублей задолженности по арендной плате. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 решение от 07.12.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ОАО "Вимм-Билль-Данн продукты питания" (арендатор) и ООО "Глобус" (арендодатель) заключен договор аренды от 10.07.2008 N А15-07/08, в соответствии с которым арендатору предоставлена во временное пользование аммиачная установка дл использования в производственных целях.

Арендная плата определена сторонами в размере 194 672 рублей в месяц.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности в размере 818 688 рублей, истец мотивировал требование тем, что ответчиком не оплачивалась арендная плата с июля 2008 года по декабрь 2008 г.

Судами установлено, что ответчик пользовался арендованной установкой с 10.07.2008 по 10.08.2008, перечислил арендную плату за указанный период в размере 154 672 рубля, в связи с чем задолженность по арендной плате составила 40 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суды исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик пользовался арендованным имуществом с 10.08.2008 по 01.01.2009 г.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-11459/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"