||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-10013/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Котлубанское" (а/я 1034, г. Волгоград, 400105) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 по делу N А12-727/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Котлубанское" (далее - предприятие) к муниципальному образованию "Городищенский муниципальный район Волгоградской области" в лице администрации (далее - муниципальное образование) и Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании (с учетом уточнения) 1 080 275 рублей 94 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за 2005 год.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.01.2010 исковое требование удовлетворено: с муниципального образования за счет его казны в пользу предприятия взыскано 1 080 275 рублей 94 копейки расходов. В иске к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение изменено: с муниципального образования за счет его казны в пользу предприятия взыскано 69 324 рубля 03 копейки. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что предприятие является организацией, осуществляющей услуги по техническому обслуживанию, горячему и холодному водоснабжению, отоплению, приему сточных вод, вывозу твердых бытовых отходов населению.

В 2005 году предприятие производило реализацию услуг по утвержденным тарифам, предоставляло гражданам льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В результате оказания названных услуг у предприятия возникли расходы в сумме 1 080 275 рублей 94 копеек, которые представляют собой разницу между утвержденными тарифами и себестоимостью производства соответствующих услуг.

Судом первой инстанции назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения суммы не возмещенных расходов предприятия, возникших при предоставлении льгот и услуг. Указанная сумма согласно заключению экспертизы составила 1 080 275 рублей 94 копейки.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, который не учел заключение экспертизы о том, что бюджет финансировал расходы предприятия в 2005 году в размере 1 010 951 рубля 91 копейки. Таким образом, разница между доходами по тарифам и финансированием расходов предприятия в 2005 году составляет 69 324 рубля 03 копейки.

Суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм права судебными инстанциями не допущено.

Доводы предприятия о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам спора направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

 

определил:

 

в передаче дела N А12-727/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"