||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N ВАС-8011/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 по делу N А40-52241/09-47-351

по иску закрытого акционерного общества "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (Москва, далее - банк) к открытому акционерному обществу "Группа Компаний ПИК" (Москва, далее бщество) и открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (Москва, далее - комбинат) о взыскании 10 000 000 долларов США основного долга по кредитному соглашению от 12.03.2008 N 000001000507, 162 099, 18 доллара США процентов за пользование кредитом за период с 06.03.2009 по 09.04.2009, 678 818, 49 доллара США неустойки за нарушение срока возврата кредита (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 иск удовлетворен частично: с ответчиков солидарно взыскано 10 000 000 долларов США основного долга, 162 099, 18 доллара США процентов за пользование кредитом и 200 000 долларов США неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 25.02.2010 производство по кассационной жалобе общества прекратил в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 в удовлетворении ходатайства банка и компании ПИК об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции об отказе в утверждении мирового соглашения банк обратился с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора со ссылкой на нарушение единообразия судебной практики и неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 12.03.2008 N 000001000507, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику кредитный транш в размере 10 000 000 долларов США на срок до 06.03.2009 с уплатой 11,5% годовых за пользование кредитом и уплатой комиссии в размере 0, 25% от суммы кредитного транша.

Дополнительным соглашением от 25.11.2008 N 1 к кредитному договору процентная ставка по кредиту с 25.11.2008 изменена на 14,5% годовых.

Согласно пункту 8.1 Общих условий кредитования за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрено начисление пеней в размере 0,2% от общей суммы задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и комбинатом (поручителем) заключен договор поручительства от 12.03.2008 N 1002802.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В рамках кассационного производства между банком, обществом и комбинатом заключено мировое соглашение, в котором стороны подтвердили факт исполнения заемщиком решения Арбитражного суда города Москвы в части уплаты неустойки и процентов за пользование кредитом и согласовали график погашения основной задолженности в размере 10 000 000 долларов США.

Данная сумма подлежала уплате с 31.03.2011 по 30.03.2012 равными частями по 2 000 000 долларов США. При этом за фактическое количество дней пользования соответствующими денежными суммами стороны предусмотрели начисление процентов в размере 10% годовых.

Отказывая в утверждении данного мирового соглашения, суд кассационной инстанции указал на то, что условие мирового соглашения о начислении процентов создает новое обязательство для ответчиков, не предусмотренное кредитным соглашением, требования по исполнению которых не заявлялись в исковом заявлении и не рассматривались судом, в связи с чем порождает возникновение спора по данному соглашению в будущем.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом заключение мирового соглашения связано с диспозитивным началом арбитражного процесса и возможностью сторон самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами. Стороны свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону.

Принимая во внимание, что 10 000 000 долларов США предоставлены банком компании ПИК в качестве кредита, договоренность сторон об отсрочке и рассрочке возврата указанной суммы с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, причем по более низкой ставке, чем была установлена кредитным соглашением, не противоречит законодательству и не нарушает права его участников либо иных лиц.

С учетом изложенного и в целях единообразного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, коллегия судей считает, что имеются основания, установленные частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела N А40-52241/09-47-351 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010.

Руководствуясь статьями 299, 300, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-52241/09-47-351 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 10 сентября 2010 года.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"