||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-9826/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу N А12-20381/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2010 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда (далее - заявитель) о признании недействующим постановления главы Волгограда от 28.05.2009 N 1184 "О согласовании основных производственных показателей и об установлении тарифов муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" по горячей воде" и постановления главы Волгограда от 11.09.2009 N 2306 "О внесении изменений в постановление главы Волгограда от 28 мая 2009 г. N 1184 "О согласовании основных производственных показателей и об установлении тарифов муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" по горячей воде".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - предприятие), открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз", Волгоградская городская Дума, Управление по региональным тарифам Волгоградской области, Администрация Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды исходили из соответствия оспариваемых постановлений положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.05.2009 главой Волгограда принято постановление N 1184 "О согласовании основных производственных показателей и об установлении тарифов муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" по горячей воде".

11.09.2009 главой Волгограда принято постановление N 2306 "О внесении изменений в постановление главы Волгограда от 28 мая 2009 г. N 1184 "О согласовании основных производственных показателей и об установлении тарифов муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" по горячей воде".

Ссылаясь на то, что данные постановления не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Довод заявителя об отсутствии соответствующих полномочий у лица, принявшего оспариваемые постановления, проверен судами.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы регулирования муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

Пунктом 47 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Суды исследовали представленные в материалы дела доказательства и установили, что потребители муниципального образования потребляют более 80 процентов услуг, оказываемых предприятием, которое непосредственно осуществляет производство горячей воды, оказывает услуги по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

С учетом положений вышеупомянутых норм, а также статьи 39 Устава города-героя Волгограда, пункта 3.1 Положения об органе по регулированию цен и тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 13.01.2006 N 27/521 "О порядке регулирования цен и тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства", суды пришли к выводу о принятии оспариваемых постановлений уполномоченным лицом.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о проценте объема услуг предприятия, потребляемых потребителями муниципального образования, которые, по утверждению заявителя потребляют не более 80 процентов предоставляемых услуг, противоречит мотивировочной части решения и направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Возражения заявителя относительно примененного метода установления тарифа были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Ввиду отсутствия деятельности предприятия в предыдущем периоде, приступившего к оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению с 01.06.2009, суды с учетом установленных Законом N 210-ФЗ методов регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, указали на невозможность применения метода установления предельных тарифов и метода индексации, основанных на анализе предыдущей деятельности организации, признав правомерным применение метода установления фиксированных тарифов.

При этом суды пришли к выводу о том, что при принятии оспариваемых постановлений были учтены все особенности тарифного регулирования по горячей воде

Довод заявителя о невыполнении судом в нарушение части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по проверке полномочий органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность доказывания наличия которых в силу части 6 названной нормы возложена на этот орган или должностное лицо, несостоятелен.

Из содержания судебных актов следует, что в рассматриваемом случае требования части 4, 6 статьи 194 названного Кодекса выполнены, доказательства в подтверждение обстоятельств принятия оспариваемых актов уполномоченным лицом суду представлены, полномочия лица на принятие оспариваемых актов проверены.

Возражения заявителя относительно действительного исполнения главой администрации своих обязанностей на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов (не был ли в командировке, на больничном или в отпуске), а также идентичности опубликованного текста оспариваемых актов их подлинным экземплярам, указывают на наличие у заявителя сомнений в подписании оспариваемых актов, которые были опубликованы и вступили в законную силу, соответствующим лицом в физическом смысле, в то время как согласно положениям части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет наличие полномочий у органа или должностного лица, принявшего оспариваемый акт, в правовом значении.

Довод заявителя о том, что принятое 11.09.2009 постановление распространило свое действие на ранее возникшие отношения, был предметом оценки судов и отклонен.

Суды установили, что изменения, внесенные постановлением N 2306, определили период окончания срока действия тарифа, не изменив начало срока его действия, установленного постановлением N 1184.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-20381/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"