||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-9980/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Гараева Р.Г. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А51-7905/2003-6-337 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж комплект сервис" к Администрации города Владивостока, УМС города Владивостока, индивидуальному предпринимателю Гараеву Р.Г. об обязании совершить действия и взыскании ущерба

Третье лицо - Управление Муниципального имущества градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж комплект сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гараеву Р.Г. (далее - предприниматель) об обязании ответчика восстановить нормативную несущую способность стены первого этажа, восстановить звукотеплоизоляцию между этажами, освободить подпольные каналы и обеспечить свободный доступ истца к трубопроводам системы центрального отопления и тепловому узлу, в здании по ул. Борисенко, 38 в городе Владивостоке; взыскать солидарно с Администрации города Владивостока (далее - администрация) и предпринимателя причиненный вред в сумме 1 062 375 руб. 69 коп., в том числе 867 495 руб. 59 коп. восстановительные работы по укреплению стены второго этажа здания по ул. Борисенко, 38 и 194 880 руб. упущенной выгоды в связи с невозможностью использования помещений второго этажа.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 производство по делу в части взыскания 733 949,19 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска. Решение от 20.02.2009 изменено, суд апелляционной инстанции обязал предпринимателя совершить указанные действия по восстановлению нарушенного права истца. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.04.2010 постановление арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании солидарно с ответчиков 328 426,5 руб. отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части постановление оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что собственниками первого и второго этажа спорного здания является соответственно администрация и общество.

В рамках договора аренды от 09.06.2002 администрация передала предпринимателю во временное пользование помещения сроком до 31.12.2006, расположенные на втором этаже здания.

В процессе аренды помещений, начиная с июля 2002 года арендатором стала производиться их реконструкция под водно-оздоровительный комплекс, в связи с чем, им был осуществлен, в том числе и демонтаж внутренней капитальной несущей стены в размере 11 п.м.

Полагая, что проведенный предпринимателем демонтаж стал причиной образования трещин и угрозы обрушения наружной стены второго этажа, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций по итогам оценки доказательств по делу пришли к выводу о том, что проведенная реконструкция была осуществлена предпринимателем без правовых оснований, в нарушение градостроительного законодательства, строительных норм и правил. Принимая во внимание заключения экспертов и специалистов, наряду с другими доказательствами по делу, суды указали на наличие оснований для возникновения ответственности предпринимателя за причинение вреда имущества обществу в соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 12, 15, 253, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В связи с неполным исследованием нижестоящими судами доказательств, необходимых для рассмотрения требования истца о возмещении причиненного ему вреда в виде стоимости восстановительных работ и упущенной выгоды, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-7905/2003-6-337 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"