||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-8786/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедБизнесСервис-2000" (Окружной пр., д. 30А, г. Москва, 105187, далее - общество) от 17.06.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-24208/10-63-209 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу по заявлению компании "Ansell S.A." (2, Boulevard du Moulin a Vent, BP 78395, Cergy, F-95805 Cergy-Pontoise Cedex, France; для корреспонденции: ул. Долгоруковская, д. 7, г. Москва, 127006, "Бэйкер и Макензи-Си-Ай-Эс, Лимитед") о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009 о взыскании с общества в пользу компании 342 984, 99 долларов США плюс проценты от суммы 274 715,60 долларов США по ставке 0,05 процента в день за период с 01.02.2009 и по дату уплаты; 733 500 шведских крон и 39 240 евро в порядке возмещения арбитражных расходов; 32 655 евро компенсации арбитру, из которых 26 124 евро составляет гонорар, а 6 531 евро - налог на добавленную стоимость; 39 804 шведских крон в порядке компенсации расходов, из которых 7 961 шведская крона составляет налог на добавленную стоимость (далее - решение Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009, решение Арбитража).

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 было удовлетворено заявление компании о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой Палаты Стокгольма от 11.11.2009 N 016/2009 о взыскании в пользу компании с общества сумм задолженности, процентов и расходов на арбитражное разбирательство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 определение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, подтверждая свои требования следующими основными доводами: суды нижестоящих инстанций должны были отказать в признании и исполнении решения Арбитража, так как оно противоречит публичному порядку Российской Федерации и вынесено было в отсутствие арбитражного соглашения сторон.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Довод общества о том, что решение Арбитража не может быть признано и исполнено на территории Российской Федерации, поскольку оно противоречит публичному порядку, не может быть принят во внимание. Исполнение решения Арбитража не повлечет за собой результат, противный общепринятым нормам нравственности и морали, угрозу жизни и здоровью граждан, безопасности государства.

Довод общества о том, что между обществом и компанией нет заключенного арбитражного соглашения, также отвергается по следующим основаниям.

Арбитражем и нижестоящими судами было установлено, что в пункте 8.1 Контракта N А40409 от 09.04.2004 (далее - контракт) содержится арбитражная оговорка о передаче всех споров, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, на рассмотрение Арбитража в городе Стокгольме, Швеция, действующего в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма. Контракт был признан рамочным договором, приобретающим юридическую силу с момента подписания соответствующих спецификаций и инвойсов. Последние содержатся в материалах дела и имеют ссылки на указанный контракт, в связи с чем, ни контракт, ни арбитражная оговорка в нем содержащаяся, вопреки доводам общества, не могут считаться незаключенными.

Также арбитражное соглашение не было признано недействительным.

Кроме того, общество путем предъявления отзыва и встречного иска подтвердило свою волю на разрешение его спора в данном международном коммерческом арбитраже и, участвуя в арбитражном разбирательстве, не выразило каким-либо образом несогласия с компетенцией Арбитража.

Таким образом, довод общества о том, что между ним и компанией отсутствует арбитражное соглашение, несостоятелен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-24208/10-63-209 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"