||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-7469/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якунова Павла Михайловича от 11.05.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 по делу N А09-12103/2009 по иску индивидуального предпринимателя Якунова Павла Михайловича (г. Брянск) к индивидуальному предпринимателю Тананыкину Игорю Владимировичу (г. Брянск) и обществу с ограниченной ответственностью "Брянскрегионгаз" (г. Брянск) о признании недействительным договора поставки газа от 01.10.2008 N 07-5-20795, заключенного ответчиками.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 в удовлетворении иска отказано. При этом суд протокольным определением отклонил ходатайство истца об уточнении заявленных требований (протокол судебного заседания от 08 - 12 февраля 2010).

В апелляционной и кассационной инстанции решение не пересматривалось.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (ИП Якунов П.М.) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судом неправомерно отклонено его ходатайство об уточнении исковых требований, указывает, что основание заявленных требований осталось прежним, поскольку в обоснование первоначально поданного иска он ссылался на заявление о расторжении договора поставки газа и соглашение о расторжении этого договора, подписанные якобы от его лица. В измененных исковых требованиях он ссылался на те же самые обстоятельства, то есть поменялся только предмет иска.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что газопринимающее оборудование не принадлежит ИП Тананыкину И.В., в связи с чем договор поставки газа, заключенный ответчиками, является ничтожным.

Ознакомившись с содержанием оспариваемого судебного акта и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение по настоящему делу не проверялось судом кассационной инстанции.

Суд надзорной инстанции считает, что, с учетом доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, имеются основания для проверки правильности применения норм процессуального и материального права в Федеральным арбитражном суде Центрального округа.

Руководствуясь частью 6 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

отказать в передаче дела N А09-12103/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для проверки в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"