||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-10351/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление лечебно-профилактического учреждения "Железноводская бальнеогрязелечебница" от 29.06.2010 N 240 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009 по делу N А63-7784/2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Ставропольводоканал" в лице филиала - минераловодского "Водоканала" (г. Минеральные Воды Ставропольского края, далее - истец) к лечебно-профилактическому учреждению "Железноводская бальнеогрязелечебница" (г. Железноводск Ставропольского края, далее - ответчик) о взыскании 198 000 рублей 43 копеек задолженности по оплате сброса загрязняющих веществ со сточными водами с превышением установленных нормативов за период с января 2006 по декабрь 2008 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, решением Совета Минераловодского образования Ставропольского края от 27.02.2004 N 287, условиями договора от 01.01.2006 N 88 и исходили из обоснованности требования истца об оплате за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 88. За превышение нормативов водоотведения (качественного состава сбрасываемых стоков) с абонента взимается повышенная плата в соответствии с действующими Правилами и иными нормативными актами (пункт 2.2.19). Расчеты абонента за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3.5). Оплата за сверхлимитное потребление воды, сброс сточных вод, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ производится на основании действующего законодательства, но не менее реальных убытков, понесенных поставщиком (пункт 4.1). В отсутствие установленных органами местного самоуправления нормативов водоотведения (допустимых концентраций) по качеству сточных вод нормативы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативной базой (пункт 7.1).

На основании произведенного Центром исследования и контроля воды расчетов платы истец выставил ответчику счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о неправомерном применении истцом компенсационного коэффициента К1 рассматривался судами первой и кассационной инстанций и отклонен. Суд первой инстанции указал, что применение компенсационного коэффициента, учитывающего затраты истца по приему сточных вод и загрязняющих веществ, предусмотрено решением Совета Минераловодского образования Ставропольского края от 27.02.2004 N 287, которое распространяется на ответчика как абонента города Железноводска, направляющего свои стоки на очистные сооружения, эксплуатируемые истцом. Указанный коэффициент носит расчетный характер. Суд надзорный инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорный коэффициент не является тарифом на оплату и не подлежит государственному регулированию.

Ссылка заявителя на применение истцом не только спорного компенсационного коэффициента, но и пятикратного повышающего коэффициента, в подтверждение довода о необоснованности размера взысканной с заявителя задолженности не принимается судом надзорной инстанции как противоречащая содержанию решения от 30.11.2009, из которого следует, что в представленных истцом в материалы дела расчетах указаны четыре коэффициента: компенсационный - 3,4; экологический - 1,6; природно-климатический - 2,0; коэффициент индексации - 1,3.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-7784/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"