||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-10253/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрова В.С. (г. Санкт-Петербург) от 02.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 по делу N А56-78038/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АББ Электроинжиниринг" (Москва, далее - общество, должник) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрова В.С. (г. Санкт-Петербург, далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в наложении ареста на комплектное элегазовое распределительное устройство для внутренней установки КРУЭ 110 кВ типа ELK-0, 110 кВ с двумя секционированными системами сборных шин, состоящее из 22 ячеек с выключателями и шкафами управления, 4 трансформаторов напряжения на секциях систем шин и 12 в ячейках присоединений, заземлителей на шинах, с отсеками для подключения кабельных муфт втычного типа EHSVS "А", а также элегаз для первичного заполнения КРУЭ (далее - оборудование); о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2009.

Иные лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), закрытое акционерное общество "УралЭнергоГаз" (Москва, далее - общество "УралЭнергоГаз"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург, далее - компания).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, в остальной части требований производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, 16.10.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 15.10.2009 N 001155740, выданного Арбитражным судом города Москвы во исполнение определения от 14.10.2009 по делу N А40-116729/09-46-821 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование по иску общества "УралЭнергоГаз" к обществу об обязании выполнить условия договора поставки от 18.08.2008 N 12080267 и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, возбуждено исполнительное производство N 4/1/53632/15/2009.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест оборудования, находившегося на территории компании по адресу: Санкт-Петербург, улица Корабельная, дом 4, и передал его на ответственное хранение представителю общества с ограниченной ответственностью "Перфект" Дубровскому А.В. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2009, согласно которому арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение, владение и пользование арестованным имуществом.

Общество, полагая, что этими действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, обратилось с требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 90, 91, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание, что отношения между обществом и компанией по поставке комплекта сложного энергетического оборудования по договору от 01.10.2009 N 12090162 не прекращены, суды пришли к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, наложившего арест на имущество в отсутствие доказательств его принадлежности должнику, и с составлением акта, не содержащего данных, позволяющих установить идентичность арестованного оборудования имуществу, указанному в исполнительном листе от 14.10.2009.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-78038/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"