||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-10125/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" (г. Арсеньев) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009 по делу N А51-13330/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" к администрации Арсеньевского городского округа (г. Арсеньев), управлению имущественных отношений Арсеньевского городского округа (г. Арсеньев) о признании недействительными дополнительных соглашений N 223 от 03.05.2007, N 228 от 28.04.2008, N 91 от 13.04.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "МедиЗдрава" (далее - общество "МедиЗдрава") просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая что дополнительные соглашения изменили срок действия договора аренды земельного участка, сделав его более года, а потому ввиду отсутствия государственной регистрации договор аренды земельного участка является недействительным. Кроме того, по мнению заявителя, условие о предмете договора не было согласовано.

Суды установили, что 14.06.2006 между КУМИ Арсеньевского городского округа (арендодатель) и обществом "МедиЗдрава" (арендатор) заключен договор аренды N 79 земельного участка площадью 284,99 кв. м с кадастровым номером 25:26:010319:0041, расположенного: Приморский край, г. Арсеньев примерно в 50 метрах по направлению на северо-запад от строения N 70 по ул. Ломоносова, для размещения торгового павильона под аптеку. Срок действия договора определен сторонами с 01.06.2006 по 29.05.2007. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2006. Дополнительными соглашениями от 03.05.2007 N 223, от 28.04.2008 N 228, от 13.04.2009 N 91 к указанному договору аренды срок аренды установлен с 30.05.2007 по 28.05.2008 (п. 1 дополнительного соглашения N 223), с 29.05.2008 по 27.05.2009 (п. 1 дополнительного соглашения N 228), с 28.05.2009 до 01.07.2009 (п. 1 дополнительного соглашения N 91), то есть в каждом случае - менее одного года. Поскольку сроки аренды земельного участка, определенные сторонами в договоре и дополнительными соглашениями, составляли менее одного года, они не подлежали государственной регистрации. При исполнении договорных обязательств у сторон не возникали разногласия относительно предмета договора и дополнительных соглашений. При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему являются заключенными, и руководствуясь положениями статей 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, отказали в признании указанных дополнительных соглашений недействительными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-13330/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"