||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-10113/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", г. Томск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 03.12.2009 по делу N А67-7353/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" к Администрации города Томска о признании права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Томска (далее - Администрация) о признании земельного участка, расположенного по адресу г. Томск, ул. Мостовая, 20/3, площадью 10 430 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100004:0515, необходимым ООО "СтройАльянс" для использования сооружения - подъездного пути; о признании за обществом права на приобретение в собственность по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка и обязании Администрацию подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суды установили, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2008 N 2/20-05-КГЦ ООО "СтройАльянс" приобрело у ОАО "Томсктрансстрой" сооружение - подъездной путь, назначение нежилое, протяженность 136,3 м, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Мостовая, 20/2, строение 6. Право собственности ООО "СтройАльянс" на подъездной путь зарегистрировано 09.10.2008. Согласно дополнительному соглашению от 04.07.2008 продаваемое недвижимое имущество находится на земельном участке общей площадью 10 430 кв. м, кадастровый номер 7062160100004:0515, который является частью земельного участка общей площадью 18 1322 га, переданного ОАО "Томсктрансстрой" в бессрочное (постоянное) пользование в 1996 г.

31.10.2008 ОАО "Томсктрансстрой" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 10 430 кв. м 20.03.2009 ООО "СтройАльянс" обратилось в Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 10 430 кв. м, для эксплуатации подъездного пути, приложив к заявлению расчет предельного нормативного размера земельного участка.

Письмом от 16.04.2009 Департамент строительства и архитектуры Администрации г. Томска уведомил истца о том, что предоставление в собственность земельного участка площадью 10 430 кв. м для эксплуатации подъездного пути необоснованно и не подтверждено предоставленным расчетом, что послужило основанием для обращения ООО "СтройАльянс" в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления ему для эксплуатации подъездного пути земельного участка площадью 10 430 кв. м.

Суды руководствовались статьями 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что согласно расчету предельного размера земельного участка в соответствии со СНиП П-89-90* "Генеральные планы промышленных предприятий" минимальная площадь полосы отвода подъездного пути составляет 845,06 кв. м, а представленный расчет не свидетельствует о том, что для эксплуатации принадлежащего истцу сооружения - подъездной путь протяженностью 136,3 м необходим земельный участок площадью 10 430 кв. м.

С учетом вышеуказанного суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-7353/09 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 03.12.2009 по делу N А67-7353/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"