||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N ВАС-10037/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление Плешковой В.И. (Санкт-Петербург) от 29.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 по делу N А56-52206/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 по тому же делу, принятых по иску уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Плешковой В.И. к закрытому акционерному обществу "Предпортовый" (Санкт-Петербург) о признании недействительным договора купли-продажи от 14.04.2004 N 3 и дополнительного соглашения от 27.07.2004 N 1 в части продажи земельной доли, принадлежащей Суковской Вере Александровне; о признании за Плешковой В.И. права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 32,2 га (0,55 ср. га (29,40 б/га)), кадастровый номер 47:14:06-03-000:0001, принадлежавшей Суковской В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-1Х-ЛО-3514 N 724750; встречному иску закрытого акционерного общества "Предпортовый" о признании права собственности на земельную долю 29,4 б/га общей площадью 0,55 ср. га, расположенную по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленную для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 47:14:06-03-000:0001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 в первоначальном иске Плешковой Валентине Ивановне отказано, встречный иск ЗАО "Предпортовый" удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2009 решение и постановление отменены, дело - передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Плешкова В.И. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель полагает, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Суд установил, что Суковская В.А., являясь работником совхоза "Предпортовый", при преобразовании совхоза в акционерное общество получила имущественный пай (25 акций) и земельную долю 29,40 б/га площадью 0,55 ср. га в праве общей собственности на земельный участок площадью 32,2 га. Между ЗАО "Предпортовый" и Суковской В.А. был заключен договор от 14.04.2004 N 3 купли-продажи земельной доли (0,55 ср. га (29,40 б/га)) в праве долевой собственности на земельный участок. Договор от лица Суковской В.А. подписан Кузьминым С.А., действующим на основании доверенности от 14.04.2004 N 78 ВВ 585984, выданной в порядке передоверия Плешковой В.И.

Плешкова В.И. является наследником умершей 09.04.2004. Суковской В.А. и на основании свидетельства о праве наследования по закону от 10.12.2004 N 78 ВГ 276007, собственником наследственного имущества, состоящего из 25 акций ЗАО "Предпортовый" и денежного вклада, хранящегося в филиале соответствующего банка.

Полагая, что сделка совершена лицом, не имеющим полномочий на ее совершение, ссылаясь на статьи 182, 183 и 188 ГК РФ, Плешкова В.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, приняв во внимание заявление ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд признал, что поскольку исполнение сделки началось не позднее 18.08.2004, а настоящий иск заявлен в арбитражный суд не ранее 17.11.2007, исковые требования заявлены истцом за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Суд кассационной инстанции указал, что доводы заявителя о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, следует исчислять с даты вступления в силу указанного закона, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного Федерального закона установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Суд также исходил из того, что факт образования нового земельного участка (в том числе из приобретенных по договору купли-продажи земельных долей) не препятствует восстановлению его в прежних границах, поскольку при образовании нового земельного участка в силу специфической особенности земельного участка, как природного объекта, части поверхности земли, он не исчезает, а меняется лишь описание его границ.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-52206/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"