||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N ВАС-9562/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Черси Хаус" от 17.06.2010 N 188 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2009 по делу N А57-23144/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черси Хаус" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Скрап Саратов" (г. Саратов) о взыскании штрафа, убытков, неосновательного обогащения, законной неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице филиала "Приволжская железная дорога" (г. Саратов); общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.09.2009 в удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки в сумме 331 200 рублей отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В части взыскания убытков в сумме 46 008 рублей 71 копейки, неосновательного обогащения в сумме 23 583 рублей 48 копеек, законной неустойки в сумме 9600 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом истца от этих исковых требований в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.03.2010 названное решение оставил без изменения.

ОАО "Черси Хаус" обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в части отказа во взыскании штрафа за самовольное использование вагонов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судами при рассмотрении настоящего дела должен применяться общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истцом не нарушен.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и, исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что по договору пользования подвижным составом от 23.11.2006 N 9/11 ООО "Орбита" передало право пользования вагоном N 66103813 ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" (пользователь).

Спорный вагон без надлежащих оснований использовался ООО "Саратоввтормет" (правопредшественник ООО "Макси-Скрап Саратов").

По факту самовольного использования вагона ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" направило в адрес ООО "Саратоввтормет" претензию от 27.08.2008 N 107, оставленную последним без ответа.

Договором от 01.09.2008 N 8-Ц ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" уступило ООО "Черси Хаус" право требования с ООО "Саратоввтормет" суммы штрафа, начисленной в связи с незаконным использованием спорного вагона.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке заявленных в названной претензии требований послужила основанием для обращения ООО "Черси Хаус" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из факта пропуска истцом срока исковой давности.

Суд указал, что правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, то согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В обоснование требования о взыскании штрафа за самовольное использование спорного вагона истец сослался на нормы Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В силу статьи 1 названного закона Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Как следует из представленных материалов, спор возник из отношений, регулируемых общими нормами гражданского права, поскольку истец, как и пользователь спорного вагона - ООО "ТЛК "РосЛогоТранс", не является участником перевозочного процесса, договорные отношения, регулируемые нормами Устава, отсутствуют.

Таким образом, ОАО "Черси Хаус" избрало неверный способ защиты нарушенных прав, основывая исковые требования на нормах Устава железнодорожного транспорта, и требование о взыскании штрафа по заявленному им основанию не подлежало удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-23144/2008 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"