||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N ВАС-9992/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009 по делу N А40-139400/09-37-156, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "АК "Транснефтепродукт" (г. Москва) о взыскании 1 621 367 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения цены договора на сумму НДС, начисленного по ставке 18%, в то время подлежал начислению НДС по ставке 0%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель (ОАО "Нефтяная компания "Роснефть") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в настоящем деле заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем суды неправомерно сослались на условие договора, устанавливающее досудебный порядок урегулирования спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с оплатой истцом его услуг по договору в завышенном размере, поскольку ответчиком в цену услуг был необоснованно включен НДС по ставке 18%, в то время как данные услуги подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Таким образом, предметом иска являются денежные суммы, необоснованно полученные ответчиком. Денежные суммы перечислялись на основании договора.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований к ответчику.

Основанием настоящего иска являются обстоятельства, вытекающие из исполнения обязательств по договору.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Таким образом, в данном случае требование о взыскании неосновательного обогащения основано на вытекающих из исполнения договора обстоятельствах.

Поскольку пунктом 12 договору установлено обязательное предъявление письменной претензии, и это требование истцом соблюдено не было, вывод судебных инстанций об оставлении искового заявления без рассмотрения является правильным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-139400/09-37-156 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 24.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"