||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N ВАС-9686/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Сухинина В.Г. (город Москва) от 02.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-47641/09-159-439, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу по иску Сухинина В.Г. к закрытому акционерному обществу "Брукландс" (далее - общество "Брукландс") о признании недействительным предварительного соглашения от 05.08.2008 N В-183/08, заключенного между обществом "Брукландс" и закрытым акционерным обществом "ТРИОЛ" (далее - общество "ТРИОЛ"), и применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: общество "ТРИОЛ".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.04.2010 названые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Сухинин В.Г. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между обществом "Брукландс" и обществом "ТРИОЛ" 05.08.2008 подписано предварительное соглашение N В-183/08 (далее - соглашение), согласно которому стороны намеревались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля "Bently Continental Flying Spur Speed".

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения оно касается автомашины, описание, технические характеристики и комплектация которой согласовываются в приложении N 1, являющем, согласно договоренности сторон, неотъемлемой частью предварительного соглашения.

Акционер общества "ТРИОЛ" Сухинин В.Г., считая, что предварительное соглашение является крупной сделкой, совершенной без одобрения ее общим собранием акционеров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьей 432 Кодекса предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор купли-продажи предполагает определенность условия о предмете, подлежащем передаче продавцом в собственность покупателю.

В данном случае, как установили суды, отчуждаемое транспортное средство в достаточной степени не определено в предварительном соглашении, а приложение N 1 к нему, которым как раз и подлежал согласованию объект купли-продажи, отсутствует.

Таким образом, поскольку предварительное соглашение нельзя считать заключенным, требование о признании его недействительным не подлежало удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, отклоняя ссылки истца на решение Головинского районного суда города Москвы, не нарушил положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-47641/09-159-439 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.09.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"