||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N ВАС-9671/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2009 по делу N А70-10255/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 по тому же делу по иску Департамента имущественных отношений города Тюмени к федеральному государственному учреждению "Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" о выселении из нежилых помещений.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное автономное учреждение "Управление капитального строительства" (город Тюмень).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора федеральное государственное учреждение просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам, нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Департамент имущественных отношений города Тюмени (арендодатель) на основании договора аренды от 15.06.2009, заключенного с федеральным государственным учреждением "Научный центр профилактического и лечебного питания Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии медицинских наук" (арендатором), и дополнительного соглашения к нему по акту приема-передачи от 24.09.2008 передал учреждению в арендное пользование нежилые помещения.

В связи с истечением согласованного срока аренды уведомлением от 21.08.2009 истец известил ответчика об окончании договорных отношений и сообщил о нежелании заключать договор аренды на новый срок.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться спорными помещениями, истец предъявил настоящий иск.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как срок действия заключенного между сторонами спора договора аренды истек, а помещения ответчик не освободил, суды признали исковое требование о выселении подлежащим удовлетворению.

Переданный на разрешение суда спор, вопреки мнению ответчика, не является виндикационным, заявленным в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а основан на нормах обязательственного права об аренде.

Доводы заявителя о произведенных им улучшениях арендованного имущества не влияют на необходимость исполнения обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств того, что право муниципальной собственности оспорено в установленном порядке, заявитель не представил.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-10255/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"