ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N ВАС-9168/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и
Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (354000, г.
Сочи, ул. Кирова, 41) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 28.08.2009 по делу N А32-16505/2009-63/231, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 24.03.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Лазурная" (354024 г. Сочи, Курортный пр., 103) к
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о
признании недействительным решения от 18.03.2009 N 19-29/3.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Лазурная" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по
Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 03.06.2009 N 04-212ДСП в части
доначисления 1 243 870 рублей 14 копеек налога на добавленную стоимость,
начисления 35 380 рублей 48 копеек пеней и 160 939 рублей штрафа; доначисления 783 093 рублей 37 копеек налога на прибыль, начисления
87 091 рубля 42 копеек пеней и 594 799 рублей штрафа; начисления 9 722 рублей
80 копеек пеней и 9 857 рублей штрафа по единому социальному налогу; начисления
4 493 рублей 41 копейки пеней по взносам на обязательное пенсионное
страхование, начисления 27 179 рублей 84 копеек пеней и 402 121 рубля штрафа по
налогу на доходы физических лиц.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 28.08.2009 заявление общества удовлетворено.
Постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 решение суда
отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении
510 745 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, 689 158 рублей налога
на прибыль, а также соответствующих сумм пеней по данным налогам, 15 897 рублей
66 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц, 882 рублей 26 копеек пеней
по единому социальному налогу, 1 295 рублей 86
копеек пеней по взносам на обязательное пенсионное страхование.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 24.03.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных часть 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в
порядке надзора.
По эпизодам о
признании недействительным решения инспекции о доначислении обществу налога на
прибыль и налога на добавленную стоимость за 2005 - 2007 годы, суды, исследовав
и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169,
171, 172, 173, 176, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), пришли к выводу, что расходы, понесенные обществом по договорам,
заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Реликс",
"Акватек", "Футурмстрой",
"РСЛ-М", "Кубанская энергосбытовая
компания", "НОКС ФИЛЬМ", "Новая линия", а также
закрытым акционерным обществом "ТД "Бабаевский", документально
подтверждены и экономически обоснованны.
Суды указали, что обществом соблюдены
условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и
для возмещения указанного налога, а инспекцией не представлено доказательств
получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
Доводы инспекции о невозможности
реального исполнения работ и оказания услуг контрагентами общества вследствие
отсутствия у них основных средств и штатных работников, представления ими
"нулевой" отчетности и неуплате налогов, а также неосмотрительности
общества в выборе контрагентов, проверены судом и получили надлежащую правовую
оценку.
Кроме того, оспариваемым решением
инспекции обществу начислены 18 807 рублей пеней по налогу на доходы физических
лиц на том основании, что общество в 2006 году не перечислило в бюджет 51 883
рубля указанного налога, подлежащего удержанию и перечислению.
При рассмотрении спора по указанному
эпизоду суды установили, что трудовой договор с гражданином США Майклом
Томпсоном был прекращен 31.12.2006, следовательно, согласно пункту 9 статьи 226
Кодекса налог на доходы физических лиц не мог быть удержан обществом, так как
оно не является налоговым агентом по отношению к бывшему сотруднику.
Суды, исследовав и
оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11,
207, 224, 226 Кодекса, пришли к выводу о правомерности начисления пеней по
налогу на доходы физических лиц в отношении неудержанного общество дохода,
полученного Томпсоном М. в натуральной форме, из расчета суммы недоимки по
указанному налогу, составляющей 22 482 рублей (исходя из ставки налога 13%).
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального и процессуального права, направлены на
переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-16505/2009-63/231
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 28.08.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 24.03.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО