ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2010 г. N ВАС-10197/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных
отношений Московской области от 25.06.2010 N ИС-8564 о пересмотре в порядке
надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010
по делу N А41-22478/09 Арбитражного суда
Московской области
по заявлению
Министерства имущественных отношений Московской области (далее - Минимущества Московской области) к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Московской области (далее - Росимущество),
Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской
Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее -
Российский фонд федерального имущества) и к закрытому акционерному обществу
"Жуковский деревообрабатывающий завод" (далее - общество)
о признании недействительным распоряжения
от 26.05.2008 N 404 Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом по Московской области и признании
ничтожной сделкой договор от 24.06.2008 N 804/1975 купли-продажи, заключенный
между Специализированным государственным учреждением при Правительстве
Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и
обществом.
К участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы
по Московской области и администрация города Жуковский.
установила:
решением Арбитражного суда Московской
области от 28.09.2009 требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010, решение суда
отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с судебными актами
апелляционной и кассационной инстанций, Минимущество
Московской области обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив, выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Как установлено судом, в 1992 году была
осуществлена приватизация имущества областного государственного предприятия
"Жуковский деревообрабатывающий завод" (договор купли-продажи от
12.03.1992).
На момент приватизации предприятие и его
имущественный комплекс находились в собственности Московской области, продавцом
приватизируемого имущества по данному договору от имени Московской области
выступал Комитет по управлению имуществом Московской области.
В порядке переоформления права
постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором
располагался имущественный комплекс приватизируемого предприятия, между Минимуществом Московской области и обществом был заключен
договор от 17.03.2004 N 46001-Z аренды земельного участка, площадью 20 284 кв.
м на срок 49 лет.
Распоряжением Росимущества
от 26.05.2008 N 404 указанный земельный участок был предоставлен обществу в
собственность. Между обществом (покупатель) и Российским фондом федерального
имущества (продавец) 24.06.2008 заключен договор N 804/1975 купли-продажи
указанного земельного участка. 22.08.2008 зарегистрировано право собственности
общества на данный земельный участок.
Полагая, что распоряжение от 26.05.2008 N
404 не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку у Росимущества отсутствовали полномочия по распоряжению
спорным земельным участком, право государственной собственности
на который на момент вынесения ненормативного акта не было разграничено, в силу
чего заключенный на его основании договор купли-продажи является ничтожной
сделкой, Минимущество Московской области обратилось в
арбитражный суд с настоящими требованиями, указав при этом на нарушение его
прав как арендодателя земельного участка.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Необходимым условием для признания
ненормативного правового акта недействительным является одновременно
несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту и
нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд исходил из того, что на момент принятия оспариваемого
распоряжения и заключения договора купли-продажи, собственником указанного
земельного участка являлась Российская Федерация, что подтверждается выписками
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
от 31.01.2008 и от 13.03.2008.
Право собственности Российской Федерации
в установленном законом порядке не оспорено. При указанных обстоятельствах суд
пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения данным ненормативным
актом его прав как арендодателя по договору аренды земельного участка,
поскольку с момента регистрации за Российской Федерацией права собственности на
земельный участок, право распоряжения этим участком заявителем были утрачено.
Суд отказал в иске о признании ничтожным
договора купли-продажи от 24.06.2008 N 804/1975, поскольку признал недоказанным
факт противоречия этого договора нормам действующего законодательства.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-22478/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 26.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА