||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N ВАС-10099/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АК "Транснефтепродукт" от 14.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009 по делу N А40-82727/08-52-660, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Лукойл" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "АК "Транснефтепродукт" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 80 564 205 рублей 33 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие незаконного включения в стоимость услуг НДС по ставке 20% при транспортировке нефтепродуктов на экспорт, а также 29 373 927 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суды признали, что срок исковой давности не является пропущенным.

Заявитель (ОАО "АК "Транснефтепродукт") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами неправильно определено начало течения срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно заключенному между ответчиком и истцом договору об оказании услуг по транспортировке нефтепродуктов ответчик обязался обеспечить на предусмотренных договором условиях транспортировку нефтепродуктов, а истец - оплатить оказанные услуги.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур истец произвел оплату услуг, в том числе 80 564 205 рублей 33 копеек налога на добавленную стоимость, рассчитанного исполнителем по ставке 20%.

Налоговый орган на основании представленных истцом деклараций возместил ему в 2003, 2004 годах НДС из бюджета.

Решениями налогового органа от 03.11.2006 N 51/1791, 52/1792, 52/1793, 52/1794, 52/1797 ранее возмещенные истцу суммы НДС восстановлены к уплате в бюджет, поскольку согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по транспортировке нефтепродуктов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.

Истцом сумма недоимки была фактически оплачена.

При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском, полагая, что сумма, уплаченная им ответчику и составляющая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, является неосновательным обогащением ответчика.

Суды трех инстанций признали, что оказываемые ответчиком услуги подлежали налогообложению НДС по ставке 0%, и пришли к выводу, что ответчик неправомерно выставлял в счетах-фактурах суммы с учетом НДС по ставке 20%.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, суды исходили из того, что срок исковой давности исчисляется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Учитывая, что изначально сумма НДС была возмещена истцу из бюджета и доначислена по решению налогового органа, суды признали, что о нарушении своих прав истец узнал из акта налогового органа.

Данный вывод сделан с учетом всех фактических обстоятельств и наличия доказательств, определяющих момент времени, когда истец узнал о нарушении своих прав ответчиком, выставлявшим счета-фактуры с учетом НДС по ставке 20% вместо ставки 0%.

Отклоняя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что ответчик излишне оплаченные ему суммы НДС перечислил в бюджет, в связи с чем пользование чужими денежными средствами на его стороне отсутствует.

Доводы заявителя, изложенные в настоящем заявлении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку исчисление в настоящем случае сроков исковой давности со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права не противоречит позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-82727/08-52-660 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"