||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2010 г. N ВАС-10041/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Гортоп" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009 по делу N А10-1598/2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (г. Улан-Удэ) к открытому акционерному обществу "Гортоп" (г. Улан-Удэ) о взыскании 1 565 807 рублей 37 копеек задолженности за поставленный уголь по договору от 03.07.2006 N 44, право требования которой перешло истцу на основании договора уступки права требования от 14.04.2008 N 2/4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Емельянов С.П.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Заявитель (ОАО "Гортоп") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, задолженность за поставленный уголь отсутствует.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По договору купли-продажи от 03.07.2006 N 44 индивидуальный предприниматель Емельянов С.П. поставил ОАО "Гортоп" уголь на сумму 2 745 807 рублей 37 копеек, что подтверждено товарными накладными.

Частично ответчиком уголь был оплачен, задолженность составила 1 565 807 рублей 37 копеек.

Между индивидуальным предпринимателем (цедент) и ООО "Энергия" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования указанной задолженности перешло к ООО "Энергия".

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств погашения задолженности, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что платежными поручениями от 04.12.2006 N 190, от 09.12.2006 N 192, от 19.12.2006 N 213, от 26.12.2006 N 220, от 29.12.2006 N 230 и от 22.01.2007 N 25 произведена оплата за уголь по настоящему договору, судами был отклонен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе и названные платежные поручения, а также счет, на основании которого были перечислены денежные средства, принимая во внимание решение суда по другому делу (N А10-2139/08), суды пришли к выводу, что оплата произведена по иному договору (от 01.10.2006 N 64).

При указанных обстоятельствах доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, которые уже были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства в силу своей компетенции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1598/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"