||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-9720/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 по делу N А56-68458/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге об обязании заключить договор

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист" (далее - комбинат "Интурист") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - управление Росимущества) о об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем четырех зданий по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Карповки, дом 27, на условиях проекта указанного договора, направленного истцом ответчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.04.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление Росимущества просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что планом приватизации, утвержденным Председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 17.03.1993 (далее - комитет) Государственное (муниципальное) предприятие "Ленинградский ордена "Знак Почета" экспериментальный мебельный комбинат "Интурист" (далее - государственное предприятие) реорганизовано в акционерное общество открытого типа Экспериментальный мебельный комбинат "Интурист".

Решением Президиума Санкт-Петербургского горсовета народных депутатов от 29.12.1991 N 445 спорные объекты не были включены в план приватизации в связи с тем, что они являются объектами, представляющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность.

Решением Президиума Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 11.01.1993 N 4 решение от 29.12.1991 признано утратившим силу как противоречащее Закону Российской Федерации от 23.12.1992 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

Из письма комитета от 05.11.2008 следует, что спорные здания были выявлены как подлежавшие внесению в уставный капитал истца и не включенные при его создании в состав приватизированного имущества.

Полагая, что в силу статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) у ответчика возникла обязанность по требованию истца заключить с ним договор купли-продажи спорных объектов, истец направил ответчику предложение о заключении договора (оферту). Ответчик в письме от 28.09.2009 указал истцу о необходимости принятия собственником решения на реализацию спорного имущества.

Поскольку вышеназванный договор не был подписан управлением Росимущества, комбинат "Интурист" обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии обязательных условий для заключения договора купли-продажи спорных объектов на предложенных истцом условиях.

В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

При рассмотрении настоящего дела суды сослались на правовую позицию, сформированную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 N 809/08. Согласно указанной позиции, для реализации предусмотренного пунктом 16 статьи 43 Закона о приватизации права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 217, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 статьи 43 Закона о приватизации суды удовлетворили исковые требования по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-68458/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"