ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. N ВАС-9637/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и
Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной
Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от
22.06.2010 N 03-06/12903 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А11-5731/2009 Арбитражного суда
Владимирской области по заявлению индивидуального предпринимателя Молодцова Николая Николаевича (600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Лесная,
д. 12) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по
Владимирской области (600031, г. Владимир, Суздальский пр-т, д. 9) о признании
недействительными решений от 13.04.2009 N 1823, 17.04.2009 N 1249.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Молодцов
Николай Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской
области с заявлением о признании недействительными
решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской
области (далее - инспекция) от 13.04.2009 N 1823, от 17.04.2009 N 1249.
Решением Арбитражный суд Владимирской
области от 11.09.2009 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных
требований.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 решение суда первой
инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателю о
признании недействительным решения инспекции от 17.04.2009 N 1249 и решения от
13.04.2009 N 1823 в части пункта 2 резолютивной части об отказе в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 2 467 449 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 22.03.2010 постановление апелляционного суда
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановления
апелляционной и кассационной инстанций отменить в порядке надзора, указывая на
нарушение единообразия в практике толкования и применения норм материального
права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Основанием для
принятия инспекцией решений в оспариваемой части явился вывод инспекции о том,
что предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход
относительно розничной торговли, осуществляемой в отделе
"Баттерфляй", расположенном в торговом комплексе "Северная линия
торговых рядов", поскольку указанное помещение относится к объекту стационарной
торговой сети, не имеющей торгового зала, что, в свою очередь, лишает его право
на возмещение налога на добавленную
стоимость.
Удовлетворяя требования предпринимателя,
суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные
доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу, что спорный
объект торговли является магазином, где имеется торговый зал. Поскольку площадь
торгового зала составляет 228,3 квадратного метра, в отношении него действует
ограничение по площади, предусмотренное главой 26.3 Налогового кодекса
Российской Федерации, которое исключает обязанность предпринимателя применять в
отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход.
Доводы, изложенные в заявлении,
приводились при рассмотрении дела и сводятся к переоценке доказательств и
установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не
является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального
права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке
надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А11-5731/2009
Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого
арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА