||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-9953/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал-автозапчасти" от 24.06.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 по делу N А56-19413/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урал-автозапчасти" (191011, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 5 оф. 21, Родиной Л.С.) к Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Санкт-Петербургу (194156, г. Санкт-Петербург, пр. Пахоменко, д. 13) о признании частично недействительным решения от 05.02.2009 N 10/161.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Урал-автозапчасти" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекции) от 05.02.2009 N 10/161.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2009 решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 807 909 рублей налога на добавленную стоимость и 1 154 344 рублей налога на прибыль, а также начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности в виде штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 28.12.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Инспекции признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у поставщика общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции, поскольку данные документы от имени поставщика подписаны лицом, умершим до даты совершения финансово-хозяйственных операций.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами инспекции.

По мнению общества, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, что явилось следствием подтверждения судом неправомерной позиции налогового органа при фактическом отсутствии события налогового правонарушения. Кроме того, общество считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено то обстоятельство, что налоговым органом не оспаривался факт совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая решение инспекции законным, суды исходили из недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, и непроявления им должной осмотрительности при выборе общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" в качестве контрагента.

В заявлении общество не приводит доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Не приводится обществом в заявлении и доводов, свидетельствующих о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора оно не знало и не могло знать о его заключении от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не декларирующей свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми неустановленными лицами от ее имени.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-19413/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"