||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-8547/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере от 18.05.2010 N 411/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-121655/09-139-841 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскейт" (Москва) к Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Москва, далее - фонд) о признании недействительным открытого конкурса от 10.08.2009 N 2009-Н-109 "Разработка системного программного обеспечения для управления ресурсами вычислительного кластерного комплекса (лот N 1) и обязании провести повторное заседание Конкурсной комиссии по принятию решения о победителе в открытом конкурсе "Разработка системного программного обеспечения для управления ресурсами вычислительного кластерного комплекса (лот N 1) с участием представителей ООО "Аскейт" и ООО "Этерсофт".

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Этерсофт" (г. Санкт-Петербург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 12.04.2010, требования ООО "Аскейт" удовлетворены.

В заявлении о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела истребованного из Арбитражного суда города Москвы, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом в 2009 году был объявлен открытый конкурс N 2009-Н-109 по разработке системного программного обеспечения для управления ресурсами вычислительного кластерного комплекса. В данном конкурсе приняли участие ООО "Аскейт" и ООО "Этерсофт".

Судами установлено, что протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 10.08.2009 N 090624/008048/117/1 ООО "Аскейт" и ООО "Этерсофт" было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе без обоснования причин со ссылкой на статью 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); конкурс признан несостоявшимся.

Полагая, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе без обоснования причин является незаконным, ООО "Аскейт" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Условия допуска к участию в торгах и порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе регулируется статьями 12, 27 Закона о размещении заказов.

В силу пункта 3 статьи 36 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в аукционе должен быть мотивирован с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы фонда о причинах отказа в допуске ООО "Аскейт" к участию в открытом конкурсе, суды пришли к выводу о том, что действия конкурсной комиссии, выразившиеся в отстранении этого общества от участия в конкурсе, являются немотивированными, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Суды указали, что фонду следует провести повторное заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе, то есть, принять мотивированное, надлежаще оформленное и соответствующее требованием действующего законодательства решение по допуску либо отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-121655/09-139-841 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"