||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-15243/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Базис" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 по делу N А33-131/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (ул. Памяти 2-х борцов, д. 21В, поселок Емельяново, Красноярский край, 663020) о признании частично недействительным ее решения от 24.09.2008 N 19.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 24.09.2008 N 19.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2009 отменил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда первой инстанции от 12.03.2009 отменено. В удовлетворении требования общества в части признания недействительным решения инспекции в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 751301,70 руб. и пени в размере 48470,02 руб. отказано. В части требования о признании недействительным решения инспекции в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 48022,01 руб. и 189567,45 руб., пени в размере 24367,26 руб. и штрафов в размере 9604 руб. и 37913 руб. производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.04.2010 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления суда апелляционной инстанции от 29.01.2010 и кассационной инстанции от 07.04.2010 и признать недействительным решение инспекции в части начисления и требования уплатить в федеральный бюджет 751301,70 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года и 48470,02 руб. пени за несвоевременную уплату данного налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 24.09.2008 N 19 о привлечении общества к налоговой ответственности, которым предложено уплатить, в том числе, налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в сумме 751301,70 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 48470,02 рублей.

Инспекцией не принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 751301,70 руб. за ноябрь 2006 года на основании счета-фактуры.

Частично не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование обществ в полном объеме, в том числе по спорному эпизоду, руководствовался положениями статей 100.1, 101, 137, 143, 167, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно не принял к вычету налог на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 751301,7 руб. на основании счета-фактуры, выставленной ООО "Стройкомплект". Вместе с тем, как указал суд, инспекцией нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования по спорному эпизоду, исходил из того, хозяйственные операции контрагентом общества не осуществлялись, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность заявленных вычетов, а инспекцией не нарушены существенные условия рассмотрения материалов налоговой проверки. В связи с этим судом сделан вывод, что обществом и его контрагентом совершены операции, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды. При этом суд руководствовался положениями статей 100.1, 101, 143, 146, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, указал, что выводы суда являются правильными, судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-131/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"