||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-10026/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промресурсы" (610002, г. Киров, ул. Свободы, 130) от 23.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009 по делу N А28-10410/2009-294/11, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промресурсы" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (610021, г. Киров, ул. Профсоюзная, 69) о признании недействительным решения от 17.02.2009 N 17-82 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 13.04.2009 N 10-50/03680).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Промресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция) от 17.02.2009 N 17-82 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 13.04.2009 N 10-50/03680), которым предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа.

Основанием принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль затрат на приобретение горюче-смазочных материалов, а также предъявлении вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам названного товара.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009, в удовлетворении требований отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства, установленные по делу, позволяют усомниться в факте наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами. Представленные обществом документы, обосновывающие расходы в целях исчисления налога на прибыль и вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и потому не подтверждают правомерность отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость. При этом суды сослались на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А28-10410/2009-294/11 Арбитражного суда Кировской области общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-10410/2009-294/11 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 13.10.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"