||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N ВАС-10011/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" (ул. Таловая, д. 2, пос. Ростоши, г. Оренбург, 460008) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2009 по делу N А47-4862/2006 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ул. 60 лет Октября, д. 11а, г. Оренбург, 460021) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006.

Суд

 

установил:

 

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" о признании недействительным решения налогового органа от 20.04.2006 N 06-46/130/3358.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2009 заявленное требование удовлетворено. Решение суда от 04.08.2006 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.06.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит частично отменить судебные акты, принятые по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации ООО "Оренсал" по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за декабрь 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.04.2006 N 06-46/130/3358 об отказе в применении ставки налога 0% в отношении выручки, полученной от реализации услуг по переработке и транспортировке природного газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории и в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, оплаченного поставщикам при выполнении названных работ (услуг).

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о частичном признании данного решения инспекции недействительным.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2006, заявленное требование общества удовлетворено, и оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога.

Решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-2788/2008-8ГК, А47-2794/2008-8ГК, А47-2791/2008-8ГК признаны ничтожными положения договоров ООО "Оренсал" с одним из его контрагентов - ООО "Газпром добыча Оренбург" (ранее - ООО "Оренбурггазпром") о включении в стоимость работ сумм налога на добавленную стоимость по ставке 18%, в результате чего применены последствия недействительности ничтожных сделок и в пользу ООО "Оренсал" с ООО "Газпром добыча Оренбург" взыскано неосновательное обогащение в виде уплаченных сумм налога по указанной ставке, поскольку осуществленные работы подлежали налогообложению с применением ставки 0 процентов.

Поскольку указанными решениями суда условия договоров в части включения в стоимость работ налога на добавленную стоимость по ставке 18% признаны недействительными, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу А47-4862/2006.

По мнению инспекции вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу являются вступившие в законную силу иные судебные акты (решения Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-2788/2008-8ГК, А47-2794/2008-8ГК, А47-2791/2008-8ГК). Инспекция полагает, что общество не вправе претендовать на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета на основании счетов-фактур ООО "Газпром добыча Оренбург", являющихся дефектными ввиду указания в них налоговой ставки 18 процентов. Также налоговый орган указывает, что налогоплательщиком дважды получена сумма налога по указанным счетам-фактурам.

Суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленными по делу обстоятельствами, признали указанные инспекцией обстоятельства существенными, поскольку основанием для обращения налогоплательщика в налоговый орган за предоставлением возмещения по налогу на добавленную стоимость явились счета-фактуры по сделкам с ООО "Газпром добыча Оренбург", признанным недействительными решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-2788/2008-8ГК, А47-2794/2008-8ГК, А47-2791/2008-8ГК.

Также суды пришли к выводу, что признание недействительными условий договоров в части включения в стоимость работ налога на добавленную стоимость по ставке 18% ставит под сомнение наличие у налогоплательщика права предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость по данным сделкам и, следовательно, правомерность предъявления ООО "Оренсал" заявленных в рамках настоящего дела требований.

Данные обстоятельства, как указали суды, не были известны налоговому органу и суду на момент рассмотрения настоящего дела, а обществом не доказано, что оспариваемое решение налогового органа нарушает его права и законные интересы.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанциями судебных актов, указал, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены судебных актов нет.

При этом суд отклонил довод общества о том, что суд первой инстанции вышел за пределы требований заявленных инспекцией при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006, поскольку в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд указал, что повторное рассмотрение данного дела по существу в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств не состоялось.

Таким образом, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2006 по делу N А47-4862/2006 отменено.

На основании вышеизложенного, коллегия судей не установила нарушения арбитражными судами норм права, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, повторное рассмотрение данного дела по существу с наличием вновь открывшихся обстоятельств не состоялось. Налогоплательщик не лишен возможности при повторном рассмотрении дела по существу в арбитражном суде первой инстанции заявить доводы, приводимые им в настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-4862/2006 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"