||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-9978/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650992) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2009 по делу N А27-13864/2009 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьУниверсалСервис" (ул. Тухачевского, 60-313, г. Кемерово, 650000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании частично недействительными ее решения от 30.06.2009 N 126.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СибирьУниверсалСервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 30.06.2009 N 126 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2239124 руб., пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 30.06.2009 в размере 1256280 руб., штрафа за неполную уплату налога за 2006 год в размере 190001 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2005 - 2006 годы в сумме 1365806 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты, принятые по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет, в том числе налога на добавленную стоимость, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 30.06.2009 N 126, которым общество привлечено к налоговой ответственности, ему доначислены неуплаченные суммы налогов, включая налог на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы в сумме 2239124 руб., соответствующие суммы пеней и уменьшен налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета за 2005 - 2006 годы в сумме 1365806 рублей.

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предъявил к налоговому вычету суммы налога на добавленную стоимость до даты принятия на учет товара и при отсутствии соответствующих документов. По мнению инспекции, налогоплательщиком неправильно определен период принятия к учету приобретенных товаров, поскольку такое право возникает у налогоплательщика с момента фактического поступления приобретенного товара в организацию.

Не согласившись с данным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. По мнению общества, оспариваемым решением инспекция неправомерно отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку все условия для применения налоговых вычетов им соблюдены. Полагает, что организация-покупатель вправе принять к учету в целях налогообложения товар с момента перехода на него права собственности от продавца, в рассматриваемом случае, согласно условиям дополнительных соглашений к договорам купли-продажи, т.е. с даты передачи продавцом товара первому перевозчику для доставки покупателю.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды руководствовались положениями статей 11, 44, 122, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что обществом представлены все необходимые первичные бухгалтерские документы, достоверность которых налоговым органом не опровергнута, и, следовательно, им соблюдены все условия для включения спорных сумм в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом приказами об учетной политике и бухгалтерском учете от 29.12.2004, 30.12.2005 на 2005 и 2006 годы определен учет товара, приобретенного для оптовой перепродажи, на бухгалтерском счете 41 по цене приобретения; принятие на учет товара производится в момент перехода права собственности на товар от поставщика; основанием для отражения прихода являются приходные товарные накладные, счета-фактуры.

Исходя из условий заключенных договоров купли-продажи и дополнительных соглашений к ним, суды установили, что право собственности перешло к покупателю в момент передачи товара перевозчику.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов, указал, что суды исследовали все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применили нормы материального права, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Судом отклонен довод инспекции о том, что дополнительные соглашения к договорам представлены налогоплательщиком только в судебное заседание. При этом суд руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и Определением Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, в соответствии с которыми суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих доводов, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу во время проведения налоговой проверки.

На основании вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-13864/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"