||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-9706/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Чернова Ю.В. от 01.07.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2005 по делу N А03-17888/05-11, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Гренада" (далее - ООО "Санаторий-профилакторий "Гренада") к открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация" (далее - ОАО "Энергомашкорпорация") о признании права собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) общей площадью 129,1 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, Первомайский район, примерно в 250 м от восточной части п. Казачий, в направлении на север, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 22:33:033001:0015.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2005 исковое требование удовлетворено.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

Чернов Ю.В., полагая, что является лицом, не участвующим в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названного судебного акта в порядке надзора. В заявлении Чернов Ю.В. указывает на то, что вынесение обжалуемого решения стало возможным по причине недобросовестного поведения истца и ответчика по данному делу, которые ввели в заблуждение суд относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для вопроса о признании права на объект недвижимого имущества. Заявитель полагает, что оспариваемый судебный акт создает препятствия для реализации субъективного права заявителя на приватизацию квартиры N 1, занимаемой им по договору социального найма в спорном жилом доме.

Исходя из смысла статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассматривая спор, суд установил, что на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды, возведено, но не введено в эксплуатацию здание жилого дома (незавершенный строительством объект), которое было передано в 1997 году его собственником - ОАО "Сибэнергомаш" (правопредшественник ответчика) в уставный капитал истца. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

Из содержания оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятый по делу судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-17888/05-11 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2005 по делу N А03-17888/05-11 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"