||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-9619/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" от 02.07.2010 N ИД/ю-138/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2009 по делу N А40-74492/09-61-581 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Юкос-Транссервис" (г. Новокуйбышевск) к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (г. Москва) о взыскании 414 003 рублей 59 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва) в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (г. Самара).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010, иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов компания ссылается на нарушение единообразия в применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания обжалуемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом и ответчиком заключен договор от 29.02.2008 N ЮТС/15/2008/464/0/Н/08, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу услуг по организации и сопровождению грузов путем предоставления вагонов для участия в процессе перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора ответчик (исполнитель) обязался подавать под загрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой на перевозку.

В связи с недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в подаче вагонов, не пригодных под погрузку опасных грузов, и вследствие этого находившихся на путях общего пользования сверхнормативного времени, ОАО "РЖД" с истца взыскана плата в размере 414 003 рубля 59 копеек.

Полагая, что тем самым исполнитель по договору причинил ему убытки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства и признав доказанными обстоятельства, на которые указал истец в обоснование своих требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 12, 14 Правил применения ставок платы за пользование вагонами (Тарифное руководство N 2) пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт причинения истцу убытков по вине ответчика в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении отметил, что суд первой инстанции правильно определил правовую природу правоотношений сторон, регламентированных договором об организации перевозок грузов, и установил, что свои обязательства по договору ответчик исполнил ненадлежащим образом, подав под погрузку перевозочные средства для перевозки опасных грузов, не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним соответствующими нормативными документами.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-74492/09-61-581 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"